УХВАЛА

14 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/4830/20
адміністративне провадження № К/9901/18840/21
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №280/4830/20  за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №280/4830/20.

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої     статті 330 КАС України        у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)    статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою      статті 353 цього Кодексу.

Скаржник посилаючись на пункт 2 частини четвертої   статті 328 КАС України, просить відступити від правового висновку Верховного Суду,  викладеного у постанові від                  4 лютого 2021 року у справі №280/4245/19.

Водночас, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивованого обґрунтування необхідності такого відступу.

Разом з тим, відповідач не наводить належного обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у цій постанові Верховного Суду, натомість, висловлює свою незгоду із висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Також, скаржник не зазначає, який висновок він вважає правильним.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої  статті 328 КАС України.

Крім того, подана касаційна скарга  дублює зміст попередньо поданої касаційної скарги, яку Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2021 року повернув у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження. 

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України        касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №280/4830/20  - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                          М. Б. Гусак