УХВАЛА

17 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 135/1915/16-а
провадження № К/9901/44911/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 (суддя - Мельник-Томенко Ж.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування постанови, 
встановив:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення   №166 від 24.11.2016, винесену адміністративною комісією Ладижинської міської ради Вінницької області, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП.
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2017 позов задоволено частково.
Скасовано постанову адміністративної комісії Ладижинської міської ради №166 від 24.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з  апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 апеляційну скаргу залишено без руху напідставі п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017) та запропоновано апелянту   протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області не погодилась з ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, звернулась з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційна скарга подана відповідачем без порушення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. 
Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 2 статті 211 КАС України (в редакції до 15.12.2017) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, яка оскаржується, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке, у разі усунення недоліків апеляційної скарги, має здійснюватись після закінчення строку на усунення недоліків, тобто не є об`єктом касаційного перегляду.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адміністративної комісії Ладижинської міської ради Вінницької області, а постановою цього суду від 12.10.2017 апеляційну скаргу задоволено, постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2017 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Тобто, апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу відповідача та постановлено рішення по суті спору, у разі незгоди з яким відповідач має право оскаржити його в касаційному порядку, включивши до касаційної скарги, зокрема, заперечення проти ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017. 
Враховуючи викладене, касаційне провадження за поданою касаційною скаргою підлягає закриттю як помилково відкрите.
Керуючись статтями 328, 339, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
ухвалив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування постанови. 
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                
О.П. Стародуб                                                                                                              
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук