УХВАЛА

12 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/12813/20
адміністративне провадження № К/9901/15815/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року
та постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року
у справі №160/12813/20
за позовом ОСОБА_1 
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області 
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,-
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №160/12813/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана виконуючою обов`язки начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Базіною І.В.
Проте, як слідує з матеріалів касаційної скарги Базіна І.В. не надала жодного документа, який би підтвердив її повноваження, як виконуючого обов`язки начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області або повноважень на самопредставництво Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України Суд, - 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №160/12813/20- повернути скаржнику.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

..............................
А.В. Жук
Суддя Верховного Суду