ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/544/19(2-а/331/7/2020)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Цвєткової К.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року (головучий суддя Скользнєва Н.Г.) по адміністративній справі №280/544/19/2а/331/7/2020
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Компані» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області  про визнання протиправними та скасування рішень, - 
            
ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Компані» (далі по тексту - ТОВ «Ресурс Компані») 07.02.2019 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача  Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі по тексту –   Департамент ДАБІ у Запорізькій області), в якому, з урахуванням уточненого позову від імені ОСОБА_1 як директора ТОВ «Ресурс Компані», просив:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил №132 від 28.12.2018 року, виданий Департаментом ДАБІ у Запорізькій області відносно директора ТОВ «Ресурс Компані» ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати винесену Департаментом ДАБІ у Запорізькій області постанову № 1 від 10.01.2019 року по  справі про притягнення   ОСОБА_1 , як  директора ТОВ «Ресурс Компані», до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.
-стягнути з відповідача на користь ТОВ «Ресурс Компані» сплачену суму судового збору 1921 грн.
Ухвалою  Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року по адміністративній справі №280/544/19 відкрите провадження.
Ухвалою  Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року адміністративна справа №280/544/19 за адміністративним позовом ТОВ «Ресурс Компані» до  ДАБІ у Запорізькій області у відповідності до ст.26,29 КАС України передана за підсудністю Жовтневому районному суду м. Запоріжжя з підстав, що позов не містить вимог щодо визнання дій відповідача протиправними, а вимога щодо скасування постанови ДАБІ у Запорізькій області№ 1 від 10.01.2019 року по  справі про притягнення   ОСОБА_1 , як  директора ТОВ «Ресурс Компані», до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 188-42 КУпАП відноситься до підсудності місцевого загального суду.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від  1.07.2019 року  справа за позовом ТОВ «Ресурс Компані» до  Департамента ДАБІ у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень  прийнята до провадження, справі привласнений  №280/544/19/2а/331/7/2020.
В рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року зазначено, що адміністративний позов   ОСОБА_1 задоволено , визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ у Запорізькій області № 45 від 28.12.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 10.01.2019 року № 1 про накладення штрафу на ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Ресурс Компані», за правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишені без розгляду за пропуском терміну звернення до суду із позовом.
На користь ТОВ «Ресурс Компані» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту ДАБІ у Запорізькій області стягнуті судові витрати частково в сумі 1681 грн.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального  права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно    ст.229 КАС України    не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права   колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до приписів п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів передбачено ст.20 КАС України, а саме: за п.1 ч.1 ст.20 КАС України  місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст.20 КАС України  передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті.
У відповідності до ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Матеріали справи свідчать, що позов містить вимогу щодо визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил №132 від 28.12.2018 року, яка відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, та вимогу про визнання протиправною та скасування постанови  № 1 від 10.01.2019 року по  справі про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 188-42 КУпАП, яка відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.
В силу викладеного судом першої інстанції порушена предметна підсудність при розгляді цієї апеляційної справи, оскільки належним судом, якому підсудна ця справа,  є Запорізький окружний адміністративний суд.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що судом першої інстанції визнаний протиправним та скасований припис Департаменту ДАБІ у Запорізькій області № 45 від 28.12.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в той час як позивачем оскаржувався припис відповідача за №132 від 28.12.2018 року, якому судом першої інстанції не надана правова оцінка.
Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.
Керуючись ст.  315, 317, 318 , 321, 322, 325 КАС України, суд,- 
                                                
                                                     ПОСТАНОВИВ:
         
Апеляційну скаргу  Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області  - задовольнити частково.
Рішення  Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року по адміністративній справі №280/544/19/2а/331/7/2020 – скасувати.
Справу №280/544/19/2а/331/7/2020 направити для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 травня 2021 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай