УХВАЛА

29 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/3727/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов   Є.   В. - головуючий, Волковицька Н. О., Случ О. В., 
розглядаючи матеріали касаційних скарг Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 (колегія суддів: Плахов О. В., Здоровко Л. М., Мартюхіна Н. О.) і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 (суддя Шатерніков М. І.) у справі 
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи - підприємця Плотнікова Костянтина Сергійовича про скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради звернулися 13.04.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021, повний текст якої підписаний 19.03.2021, і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020. Крім того, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради подано заяву про передачу справи № 922/3727/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду
Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.04.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Случа О. В., Волковицької Н. О. 
Касаційні скарги не відповідали вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим ухвалами Верховного Суду від 19.05.2021 їх було залишено без руху та надано скаржникам строк до 18.06.2021 для усунення недоліків, а саме вони мали доплатити судовий збір у сумі 3 842 грн. 
Зважаючи на те, що скаржниками вимоги ухвал від 19.05.2021 виконані в строк встановлений відповідними ухвалами, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржники усунули недоліки повністю.
З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
В касаційній скарзі Харківської міської ради було викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 24.03.2021. Як доказ отримання даного оскаржуваного судового рішення скаржник додає до касаційної скарги копію конверта суду апеляційної інстанції (ШКІ                                    № 6102254752338). Згідно з штриховим кодовим ідентифікатором на конверті             № 6102254752338 оскаржуване судове рішення отримано скаржником 25.03.2021. Тому колегія суддів вважає підстави пропуску строку поважними, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню. 
В касаційній скарзі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради було викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 24.03.2021. Як доказ отримання даного оскаржуваного судового рішення скаржник додає до касаційної скарги копію конверта суду апеляційної інстанції (ШКІ № 6102254752320). Згідно з штриховим кодовим ідентифікатором на конверті № 6102254752320 оскаржуване судове рішення отримано скаржником 24.03.2021. Тому колегія суддів вважає підстави пропуску строку поважними, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню. 
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Встановивши, що подані касаційні скарги відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційними скаргами Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування Харківської міської ради підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 2 частини 2   статті 287 ГПК України та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2   статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Крім того у касаційній скарзі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради заявило клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021, обґрунтоване тим, що виконання оскарженого рішення може призвести до негативних для нього наслідків та ускладнить процедуру повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги.
Згідно з частиною першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ускладнення процедури повороту виконання у разі задоволення касаційної скарги ґрунтується лише на припущеннях скаржника.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання цих рішень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.
Касаційний господарський суд зазначає, що подане Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради клопотання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 922/3727/19 розглядатиметься судом під час розгляду касаційної скарги.
Керуючись статтями 234, 235, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Харківській міській раді та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та здійснити перегляд постанови і рішення  21 липня 2021 року о  15:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №    332).
4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 16    липня 2021 року.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:    http://supreme.court.gov.ua.
6.Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Відмовити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі №      922/3727/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          Є. В. Краснов

Суддя                                                                                 Н. О. Волковицька 

Суддя                                                                                 О. В. Случ