УХВАЛА
03 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 1-368/11
провадження № 51-6302км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
прокурора                                          ОСОБА_5 ,
засудженого                                      ОСОБА_6 ,
захисників                                          ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,   
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 , 
встановив:
Захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з посиланням на те, що:
-          починаючи з 2013 року постійно, 7 років підтримує державне обвинувачення по справі         ОСОБА_9  в 3-х судових інстанціях, але не додержується Конституції України та законів України, належним чином не виконує свої прокурорські обов`язки, фактично захищає слідчих ГПУ, які не розслідували справу     ОСОБА_6 , а її сфальсифікували та незаконно направили до суду для розгляду по суті;
-             прокурор ОСОБА_5 знав, що слідчі ГПУ    ОСОБА_10  та інші погрожували ОСОБА_6 , що обвинувачення ґрунтується на доказах, одержаних на досудовому слідстві та в суді незаконним шляхом, що вина      ОСОБА_6 ні слідством ні судом у вбивстві  ОСОБА_11 не доведена;
-            під час розгляду справи судом апеляційної інстанції     ОСОБА_5 не керувався ч. 2 ст.347 КПК 1960 року, статтями 8, 19, 64, 68 Конституції України, зобов`язаний був внести протест на незаконні дїї суду апеляційної інстанції, зупинити це «судове свавілля» щоб справа розглядалась, в касаційному порядку, але в інтересах Генпрокуратури він свідомо цього не зробив;
-        оскільки протягом 2013 - 2020 років прокурор  ОСОБА_5  7 років підтримував державне обвинувачення по справі   ОСОБА_6 в Апеляційному суді м Києва, у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ то відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК 1960 року він підлягає відводу.
Заслухавши думки учасників, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені захисником доводи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу.
Відповідно до норм ст. 58 КПК 1960 року, правила передбачені статтями 54 і 55 КПК 1960 року якими передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, стосуються прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 58 КПК 1960 року, участь прокурора у справі під час  досудового слідства, а також при розгляді справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанції не можуть бути підставою для його відводу.
Отже, наведені захисником ОСОБА_8 доводи з огляду на ці положення закону не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі в справі в суді касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 58, 394 КПК 1960 рокута п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора             ОСОБА_5 відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.        
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2               ОСОБА_3