Ухвала
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 757/48837/15-ц
провадження № 61-4277ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (далі - ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ») про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13 серпня 2014 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (продавець) та 
ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» (покупець). В обґрунтування позову зазначав, що предметом указаного договору була його квартира, яка знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що іпотекодержатель не повідомив його про намір відчужити вказану квартиру, при тому, що він має переважне право на придбання заставного майна, це порушує його конституційні права та свободи.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року залишено без змін.
У березні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 524/10374/18, від 26 лютого 2020 року у справі 
№ 640/17297/15-ц, від 31 жовтня 2019 року у справі № 464/1865/15-ц, 
від 16 січня 2019 року у справі № 372/930/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 640/17297/15-ц, від 13 травня 2020 року у справі № 127/9751/15-ц, 
від 07 квітня 2020 року у справі № 127/25681/17, від 04 червня 2020 року у справі № 2011/525/2012, від 26 листопада 2020 року у справі № 524/10374/18, від 05 серпня 2020 року у справі № 263/14085/16-ц, від 10 травня 2018 року у справі № 643/18839/13-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 643/12557/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 643/19761/13-ц, від (пункт 1 
частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Разом з цим, представник заявника подав клопотання про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, обґрунтовуючи його здійсненням розгляду безпосередньо пов`язаних справ 
№ 757/16836/16-ц та 757/1551/15-ц.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням того, що судовий розгляд справи № 757/16836/16-ц закінчено у 2017 році, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 
2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року залишено без змін, а справа № 757/1551/15-ц перебуває на розгляді у Печерському районному суді м. Києва та ухвалою від 02 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 25 травня 2021 року - наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/48837/15-ц).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 02 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович