УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

12 травня 2021 року 

м. Київ
справа № 580/191/20
адміністративне провадження № К/9901/15290/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року (суддя Кульчицький С.О.) та 
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., Чаку Є.В.)
у справі № 580/191/20
за позовом  ОСОБА_1    
до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ГУ ДФС у Черкаській області), в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача направляти висновок до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби в ОВС, викладену в листі від 09.12.2019 № 27581/23-00-05-041;
- зобов`язати ГУ ДФС у Черкаській області повторно прийняти заяву (рапорт) із документами, скласти та подати до ДФС України висновок щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби в ОВС, та в розмірі відповідно до абз. 6 пп. 2 п. 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно зі ступенем втрати працездатності - 60 %.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, позов задоволено частково;
-          визнано протиправною відмову ГУ ДФС у Черкаській області, викладену в листі від 09.12.2019 № 27581/23-00-05-041, щодо направлення до ДФС України висновку щодо можливості проведення виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, разом з поданим пакетом документів;
-          зобов`язано ГУ ДФС у Черкаській області повторно прийняти та направити до ДФС України у визначений термін пакет документів з висновком щодо можливості проведення виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у  зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
-          у задоволенні інших позовних вимог відмовлено;
-          стягнено за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 420,40 грн.

23.04.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 27.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2020 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1   681,60 грн (2    102,00 грн х 0,4 х 200 %).
У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України ГУ ДФС у Черкаській області не надало до суду документ на підтвердження сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1    681,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада        2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня        2021 року у справі № 580/191/20 залишити без руху.
2.          Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4.          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. 

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко