УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/69/19
адміністративне провадження № К/9901/9528/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак     М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року у справі №640/69/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

18 березня 2021 року Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду                  м. Києва від 9 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року у справі №640/69/19.

Верховний Суд ухвалою від 2 квітня 2021 року касаційну скаргу позивача  залишив без руху для подання документа про сплату судового збору та  обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 2 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано документ про сплату судового збору та уточнення до касаційної скарги, в якому він посилається на наявність підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої         статті 328 КАС України, а саме -  відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Водночас обов`язковими умовами оскарження судових рішень на підставі пункту                3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновку щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як ,на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Касаційна скарга та подані до неї уточнення містять лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

Також , як на наявність підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на частину 2 статті 353 КАС України, а саме пункт 2 (розгляд судом справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження). Водночас, цей довід не знайшов свого підтвердження, оскільки така підстава касаційного оскарження може мати місце тільки у випадку порушення судом першої інстанції норм частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа №640/69/19 не входить до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої     статті 328 КАС України.

Ураховуючи межі перегляду рішень попередніх інстанцій судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

Керуючисьстаттями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року у справі №640/69/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко