УХВАЛА

26 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/6550/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко   О.   Р. - головуючого,   Кондратової   І.   Д., Стратієнко   Л.   В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020
та   постанову Північного апеляційного господарського суду від   15.03.2021 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" (далі - ТОВ "Єдиний Енергостандарт")
до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець")
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
1)          Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
2)          Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 2   270   622,39 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          08.05.2020 ТОВ "Єдиний Енергостандарт" звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до ДП "Гарантований покупець" про стягнення 2   270   622,39 грн з мотивів неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати електричної енергії за договором від 27.09.2018 №   15625/01 купівлі-продажу електричної енергії та додатковою угодою від 30.06.2019 №   321/01.
2.          Господарський суд міста Києва рішенням від 22.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, позов задовольнив частково: стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за куплену у березні 2020 року електроенергію у розмірі 1   362   296,57 грн; закрив провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 908   325,82 грн на підставі п.   2 ч.   1 ст.   231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
3.          Рішення та постанова мотивовані тим, що наявними у справі належними письмовими доказами доведено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором, а тому підлягає стягненню заборгованість у визначеному судом розмірі. Провадження в частині стягнення 908   325,82 грн, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки цю частину боргу відповідач сплатив після звернення позивача з позовом.
4.          18.03.2021 ДП "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 1   362   296,57 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні.
5.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 287, 290 ГПК.
6.          Скаржник у касаційній скарзі посилається на п.    3 ч. 2 ст. 287 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми ст.   ст.   33, 62, 65 Закону "Про ринок електричної енергії", ст.   ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.   ст.   174, 193, 196 Господарського кодексу України,  п.   п.   10.1, 10.4 Глави 10, п.   п.   12.3, 12.6 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 №   641, п.   4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії", та при цьому висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах відсутній.
7. ТОВ "Єдиний Енергостандарт" подало до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець", доводи яких будуть розглянуті судом під час касаційного розгляду справи.
8.          Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
9.          Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке мотивовано тим, що під час розгляду справи касаційним судом є ризик накладення арешту на майно скаржника та виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку, що в свою чергу, може мати негативні наслідки як для скаржника, так й для всієї енергетичної системи України; скаржник не зможе здійснювати спеціальні обов`язки, які на нього покладені на забезпечення виконання зобов`язань перед виробниками електричної енергії за "зеленим" тарифом та спеціальних обов`язків для населення, що призведе до накопичення його простроченої заборгованості та подальшого банкрутства; враховуючи ступінь важливості виконання спеціальних обов`язків ДП   "Гарантований покупець", примусове виконання судових рішень може призвести до інших негативних наслідків, таких як підвищення цін на електроенергію для населення та промислових виробників, зниження енергетичної стабільності держави, акумулювання надлишку "зеленої" електроенергії за відсутності її збуту із подальшим перенавантаженням об`єднаної енергетичної системи України, знищення енергетичної незалежності України в сфері постачання електричної енергії, зменшення міжнародних інвестицій в економіку України тощо.
10.          Частиною 1 ст.   332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
11.          Відповідно до абз.   2 ч.   4 ст.   294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
12.          Розглянувши подане клопотання, Верховний Суд  дійшов  висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Керуючись ст. ст.   234, 235, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №   910/6550/20 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець".
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №   910/6550/20 на 26 травня 2021 року о  14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань №   328.
3.          Задовольнити клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №   910/6550/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4.          Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №   910/6550/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2021.
6.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий   суддя                                                                      О.   Кібенко

Судді                                                                                                    І.   Кондратова

                                                                                                    Л.   Стратієнко