УХВАЛА

25 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  3/184-08-3741 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича
про повернення судового збору
за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020
за позовом Фізичної особи - підприємця Максимовича В`ячеслава В`ячеславовича
до Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича
про зобов`язання виконати умови договору
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича
до Фізичної особи - підприємця Максимовича В`ячеслава В`ячеславовича
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:
1. Добровільне пожежне товариство України,
2. Одеське спеціалізоване підприємство "Пожежна Техніка Добровільного пожежного товариства України",
3. Одеська міська рада
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 3/184-08-3741.
24.05.2021 Фізична особа - підприємець Сапелкін Сергій Вадимович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 32 187,60 грн, сплаченого згідно квитанцій №   0.0.1859296260.1 від 05.10.2020, №   0.0.1859297555.1 від 05.10.2020, №   0.0.1859296892.1 від 05.10.2020, №   0.0.1859294756.1 від 05.10.2020, №   0.0.1859295551.1 від 05.10.2020, №   0.0.1859294040.1 від 05.10.2020, №   0.0.1859293257.1 від 05.10.2020.
Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича про повернення судового збору, колегія судів дійшла висновку про повернення його без розгляду, з урахуванням наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.
Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про те, що клопотання Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, частиною четвертою статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Фізичної особи - підприємця Сапелкіна Сергія Вадимовича про повернення судового збору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.А. Зуєв

Судді                                                                                                    Н.О. Багай

                                                                                                    Т.Б. Дроботова