УХВАЛА        
 
27 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 473/995/18
провадження № 61-6674ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від                           23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором позики від 18 грудня 2014 року станом на 29 березня                   2018 року у сумі 10 061 778, 60 грн.
 
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 грудня 2014 року в розмірі 3 292 200 грн, що в еквіваленті, згідно курсу валют станом на 29 березня 2018 року, становить 124 тис. дол. США; проценти за користування позикою                      за період з 18 грудня 2014 року по 18 грудня 2015 року в розмірі               824 673, 55 грн; проценти, нараховані відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, за період з 19 грудня 2015 року по 26 березня 2018 року в розмірі 2 240 499, 95 грн, а всього - 6 357 373, 50 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, яка не була оплачена судовим збором.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 17 620 грн.
 
У травні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав квитанцію № ПН2498735 від 11 травня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 17 620 грн.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову                ОСОБА_2 відмовити.
 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду України від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, 08 липня 2019 року у справі                                 № 524/4946/16-ц, 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16,               28 жовтня 2020 року у справі № 523/18181/18, Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15,                      13 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
-          судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
-          місцевий суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в частині відповідності підпису позикодавця на договорі позики із підписом позивача; судами попередніх інстанцій необґрунтовано відхилені клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами            1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2021 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2021 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, в частині задоволення позову ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 473/995/18 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2021 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, до закінчення касаційного провадження задовольнити.
 
Зупинити виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2021 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року,в частині задоволення позову ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко