КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
Справа №361/7084/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
Провадження №33/824/2314/2021           Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
 
11 травня 2021 року                                                                             м.Киів
 
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шимка Андрія Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Аллюр Євро Кар», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.
Не погоджуючись з постановою суду, 09 квітня 2021 року адвокат Шимко А.О. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 з адвокатом Шимком А.О. укладений Договір про надання правової допомоги від 25 вересня 2019 року, відповідно до якого адвокат надає юридичні консультації, складає заяви, в тому числі позовні, пояснення та ін. процесуальні документи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності; отримує в органах Національної поліції оригіналів документів, в тому числі тих, що посвідчують особу замовника; складає та подає апеляційну скаргу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності; представляє інтереси замовника у суді по справі про притягнення до адміністративної відповідальності; надає інші юридичні послуги.
Згідно з розділом 3, яким передбачені термін, ціна договору та порядок розрахунків, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, тобто, договором визначений строк його дії (ас. 31).
Інші належні документи на підтвердження повноважень адвоката Шимка А.О. в розумінні ч. 2 ст. 271 КУпАП у матеріалах справи відсутні.
З огляду на те, що строк дії договору між ОСОБА_1 та адвокатом Шимком А.О. закінчився 31 грудня 2020 року, а до апеляційної скарги не надано будь-яких документів, які підтверджують повноваження адвоката Шимка А.О. на захист інтересів ОСОБА_1 , зазначені обставини свідчать, що апеляційна скарга подана неналежною особою.
За таких обставин апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Шимком А.О. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Шимка Андрія Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Д.Р. Гаращенко