Ухвала
19 травня  2021 року
м. Київ
справа № 357/5502/14
провадження № 61-7719ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук Максим Васильович на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі -Фуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське» треті особи: ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення спілки громадян-співвласників, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 серпня                   2020 року позов  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Потіївське» в частині п.1 «Про виділення ОСОБА_5 майна в натурі згідно його заяви», оформлене протоколом № 7 від 02 липня 2008 року;  визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, розташоване у с.Потіївка Білоцерківського району Київської області, а саме: нежитлову будівлю (кормоцех, інв. № 41) по АДРЕСА_1 загальною площею 185,6 кв. м; нежитлову будівлю (склад міндобрив, інв. № 5) по АДРЕСА_2 загальною площею                 703,2 кв. м; будівлю літ. А (пропускник і вагова) по АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю (корівник 2-х рядний, інв. № 30) по АДРЕСА_4 загальною площею 924,7 кв. м; будівлю літ. Б (пункт штучного осіменіння, інв. № 37) по АДРЕСА_5 загальною площею 103,8 кв. м; будівлю літ. В (трансформаторна, інв. № 36) по                      АДРЕСА_6 загальною площею 24,1 кв. м; нежитлову будівлю  літ. Д (ветізолятор, інв. № 35) по АДРЕСА_7 загальною площею 315,0 кв. м; нежитлову будівлю літ. Ж (корівник 4-х рядний, корівник 4-х рядний, інв. № 33,34) по  АДРЕСА_8 загальною площею  3533,4 кв. м; нежитлову будівлю літ. З (корівник 4-х рядний, інв. № 31) по АДРЕСА_9 загальною площею 874,6 кв. м.
Витребувано на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_5 автомобіль ЗІЛ (09-09), автомобіль ГАЗ-52 (70-81), причеп ГКБ-219 (09-27) водонагрівач (179), 3 цистерни (324, 325, 326), 2 ємкості для молока (140, 141), СТК-5Б змішувач добрив (74), 9 котків водоналивних (112), 30 борон БЗТС-1 (114), розкидач МВІ-6 (128), ваги 300 кг (154), зернопогрузчик                    ЗМ-60 (144), причеп ПТС-40 (120), причеп ПТС-4 (123), автогрейдер                             ДЗ-994 (65), плуг ПН- 4-35 (93), сівалку ЗСІ-3,6 (108), 24 борони БЗТС-1 (114), сцепка С-11 (115), СК-5 «Нива» (71), трактор ЮМЗ-6 (67), трактор ДТ-75 (62), трактор ЮМЗ-6 (64), ворохоочисну машину (147), мітелку ОГД (86), СК-5 «Нива» (69), автомобілі ГАЗ-3307 (77-17), CA3-3502 (61-28), ваги-30 т. (154), культиватор КРН-4,2 (104), траншею жомову (238), траншею силосну (238), траншею сінажну (239), забор біля складу (248), кран-балку ручну (39), плуг ПН-4-35 (93), гноєрозкидач (214), 6 доїльних установок (289), молоковоз ГАЗ-53 (77-16), свердлильний станок (кузня), газову будку (24), автомобіль ГАЗ-52 (12-07), пектус (145).
Витребувано на користь ОСОБА_1 з володіння ТОВ «Хелсі Фуд» загальною площею 292,8 кв. м, нежитлову будівлю (корівник 2-х рядний, інв. № 30) по АДРЕСА_4 загальною площею 924,7                    кв. м, будівлю літ. Б (пункт штучного осіменіння, інв. № 37) по                                  АДРЕСА_5 загальною площею 103,8 кв. м, будівлю літ. В (трансформаторна, інв. №36) по АДРЕСА_6 загальною площею 24,1 кв. м, нежитлову будівлю літ. Д (Ветізолятор, інв. №35) по АДРЕСА_7 загальною площею 315,0 кв. м, нежитлову будівлю літ. Ж (корівник 4-х рядний, корівник 4-х рядний, інв. №33, 34) по АДРЕСА_8 загальною площею 3533,4 кв. м, нежитлову будівлю літ. З (корівник 4-х рядний, інв. №31) по АДРЕСА_9 загальною площею 874,6 кв.м.
Витребувано на користь ОСОБА_1 з володіння ОСОБА_2  нежитлову будівлю АДРЕСА_10 (кормоцех, інв. №41) загальною площею                          185,6  кв. м; з володіння ОСОБА_3 1/2 частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 (склад міндобрив, інв. № 5) загальною площею 703,2 кв. м та з володіння ОСОБА_4 1/2 частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 (склад міндобрив, інв. №5) загальною площею 703,2 кв. м. 
Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Хелсі -Фуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,                   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 серпня                   2020 року скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Хелсі -Фуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,                         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське» треті особи: ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення спілки громадян-співвласників, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.
У травні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                                ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук М. В., подав касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року та залишити  в силі рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 серпня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року                        у справі № 911/3594/17, провадження № 12-234гс18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року  у справі № 2-448/2008, провадження №14-236цс19,  у постанові Великої Палати Верховного Суду  від 26 листопада 2019 року  у справі №914/3224/16, провадження                       № 12-128гс19, у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року                       у справі № 916/675/15, у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року                       у справі № 925/1121/17, у постанові Верховного Суду від 24 січня 2020 року                       у справі № 910/10987/18.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук М. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом                     1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі -Фуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське» треті особи: ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення спілки громадян-співвласників, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук Максим Васильович на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня                   2021 року.
Витребувати із  Сквирського районного суду Київської області цивільну справу (№ 357/5502/14-ц).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  21 червня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                          Р. А. Лідовець
                                                                                                                          Ю. В. Черняк