УХВАЛА
 
25 червня 2021 року
м. Київ       
 
справа № 548/582/20
провадження № 51-3075ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів приходить до наступного.
Як убачається із касаційної скарги потерпілої, її адресовано Верховному Суду України Касаційному кримінальному суду, однак, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з пунктами 4, 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями частини 1 статті 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК). 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на його думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх. 
Однак, потерпіла хоча і стверджує, що розгляд справи в суді першої інстанції було здійснено за її відсутності, проте не зазначає, яких саме порушень допустився цей суд, враховуючи приписи пункту 5 частини 2 статті 412 КПК, з огляду на наявність у матеріалах справи клопотання про здійснення судового провадження за її відсутності, про що сама висловлюється у поданій скарзі.
Окрім того, не містить касаційна скарга і обґрунтувань незаконності ухвали апеляційного суду та її невідповідності вимогам статті 419 КПК.  
Також викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_4 просить саме скасувати рішення місцевого суду та апеляційного суду і при цьому призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанцій. Суд роз`яснює, що у разі скасування рішення суду першої інстанції, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції не можливо, адже це є підставою для призначення нового розгляду у місцевому суді. 
Зазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3