Ухвала
Іменем України
12 квітня2021 року
м. Київ
 
справа № 502/2468/19
провадження № 51-687 ск 21
 
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області                    від 26 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, 
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня             2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
Ухвалою касаційного суду від 23 березня 2021 року витребувано кримінальне провадження з Кілійського районного суду Одеської області та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3  про зупинення виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_2 
07 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому вона повторно просить зупинити виконання вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року.
Обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є єдиним годувальником для своєї родини, оскільки його батьки пенсіонери, дружина та малолітня дитина не працюють. Також вказує на те, що засуджений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, жодних претензій до його процесуальної поведінки у судових органів та у органів досудового розслідування не було, при цьому він не намагався уникнути відповідальності, в тому числі, через спроби переховування. 
Крім того, захисник у своїй касаційній зазначає, що до закінчення розгляду кримінального провадження засуджений може відбути покарання, враховуючи, що злочин, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на даний час є кримінальним проступком і правопорушенням невеликої тяжкості.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого          ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку суду першої інстанції.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,                   суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про зупинення виконання вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року.

Суддя-доповідач                                                                                            ОСОБА_1