УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/11158/20
адміністративне провадження № К/9901/12921/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В.,  Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними, необґрунтованими, протиправними, недійсними та скасування постанов від 04 грудня 2017 року ВП №55193991 та інших постанов ДВС, відшкодування моральної шкоди, стягнення примусово утриманих з пенсії коштів та витрат, визнання незаконними та протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі -Білгород-Дністровський МР ВДВС Південного МРУ МЮ (м.Одеса)) із зазначеним  позовом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення його недоліків шляхом надання виправленої позовної заяви, викладеної українською мовою, з конкретизованими позовними вимогами, з урахуванням зауважень, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху; надання доказів в обґрунтування позовних вимог, що перелічені в якості додатків до позову у справі; надання доказів на підтвердження майнового стану за 2019 рік або документу на підтвердження сплати судового збору; надання клопотання про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом із зазначенням підстав для поновлення такого строку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 повернуто через неусунення його недоліків.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом надання суду апеляційної скарги та клопотань українською мовою; документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто через невиконання вимог ухвали суду від 18 січня 2021 року та на підставі статті 169 КАС України.
08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого  2021 року.
Текст касаційної скарги також викладено російською мовою, проте у прохальній частині скарги зазначено назви та дати судових рішень, що оскаржується ОСОБА_1 .
Судом вчинено дії щодо перевірки прийняття, зазначених заявником у касаційній скарзі судових рішень, які вона просить переглянути.
Враховуючи те, що зі змістом, оскаржуваних ОСОБА_1 судових рішень можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку щодо законодавчо передбаченої можливості їхнього оскарження, виходячи з приписів частин другої, третьої статті 328 КАС України.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження на зазначені ОСОБА_1 судові рішення необхідно відмовити з таких підстав.
Заявник оскаржує ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року про повернення її позову. 
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у    пунктах 3,    4,    12,    13,    17,    20    частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року не була предметом апеляційного перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.
Водночас, позивач оскаржує ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року про повернення її апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. 
За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо  суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Частиною другою статті 333 КАС України установлено, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної  інстанції виходив з того, що позивач не усунула  недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року. Зокрема, заявником, у супереч вимог ухвали суду, повторно надіслано документи, викладені російською мовою. Водночас, інші недоліки скарги ОСОБА_1 також не усунуто.
Аналізуючи надані документи та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції послався на висновки Великої Палати Верховного Суду у справах №№ 11-955зі19 (9901/98/19), 9901/12/20 (П/9901/12/20), Верховного Суду у справах №826/10114/17, 243/10706/18 та 826/19159/16, в яких окреслено вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою та невиконання позивачем інших вимог, зазначених в ухвалі про залишення її апеляційної скарги без руху.
Зміст оскаржуваного судового рішення свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про     відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними, необґрунтованими, протиправними, недійсними та скасування постанов від 04 грудня 2017 року ВП №55193991 та інших постанов ДВС, відшкодування моральної шкоди, стягнення примусово утриманих з пенсії коштів та витрат, визнання незаконними та протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська