УХВАЛА

07 червня 2021 року  
Київ
справа №160/6980/20
адміністративне провадження №К/9901/12063/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №160/6980/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІН ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №160/6980/20.
Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом належного викладення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Для усунення зазначених недоліків скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
У межах встановленого судом строку скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу в новій редакції.
Скаржником зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права пункт 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.10.2018 у справі №810/249/15. Однак судом апеляційної інстанції не враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.08.2019 у справі №520/8681/18.
Податковий орган зазначає, що правовідносини у справі №520/8681/18 є подібними правовідносинам у вказаній справі, на відміну від справи №810/249/15.
Крім того, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було надано доводам податкового оргнау щодо порушення платником податку податкового законодавства, а надано оцінку виключно процедурним порушенням проведення перевірки.
Колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності відкриття провадження у справі та перевірці вказаних доводів податкового оргнау під час касаційного перегляду судових рішень. 
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №160/6980/20.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	С.С. Пасічник	
 	 	В.П. Юрченко