ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1093/20  Номер провадження 22-ц/814/1059/21	Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,
секретар Зеленська О.І., 
з участю представника ТОВ «Спільна справа» - адвоката Близнюка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна справа» 
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року, постановлене суддею Коновод О.В.,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільна справа», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та скасування договору емфітевсизу,

в с т а н о в и в:
       09.07.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд із указаним позовом, у якому просить: визнати за нею в порядку спадкування за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,8760 га, кадастровий номер 5324886500:00:020:0134, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області; скасувати право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: №б/н, виданий 01.08.2019, укладений між нею, ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільна справа», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №32683814 (спеціальний розділ).
       В обґрунтування підстав позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді указаної земельної ділянки, яка за життя належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №055105, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 12.06.2020 за №463/16-20.
       13.04.2010 Хорольською ДНК за її заявою заведена спадкова справа №152/2010 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та 24.09.2010 державним нотаріусом Вовк А.М. за реєстровим №3070 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 5324886500:00:010:0053, площею 4,98 за, яка розташована на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області.
       На частину земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 згідно Державного акту ІІ-ПЛ №055105 свідоцтво не видавалося, а тому в червні 2020 року вона звернулася до нотаріальної контори для вирішення питання оформлення спадщини на недооформлену частку спадкового майна та листом завідувача Хорольської ДНК ОСОБА_3 від 04.06.2020 вих. №345/02-14 отримала роз`яснення про судовий порядок вирішення питання належності спадкодавцю конкретного нерухомого майна та визнання за спадкоємцями права власності на таке майно. Цим же листом їй повідомлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці з кадастровим номером 5324886500:00:020:0134, площею 0,8760 га наявні відомості про зареєстроване право користування земельною ділянкою (емфітевзис) на підставі договору, укладеного 01.08.2019 між ТОВ «Спільна справа» (землекористувач) та ОСОБА_1 (власник). Інформація про документ, що підтверджує право власності останньої відсутні.
       Із наведених підстав, посилаючись на положення ст.ст.1218, 1261 ЦК України, просить задовольнити позовні вимоги.
       Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07.10.2020 позов ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третя особа: ТОВ «Спільна справа», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та скасування договору емфітевсизу - задоволено.
       Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,8760 га, кадастровий номер 5324886500:00:020:0134, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належала їй згідно довідки відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 12.06.2020 за №463/116-20 та скасовано право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзис), серія та номер: №б/н, виданий 01.08.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Спільна справа» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №32683814 (спеціальний розділ).
       Рішення районного суду вмотивовано тим, що належність вказаного спадкового майна померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №055105 та довідкою відділу Держгеокадстру у Хорольському районі Полтавської області від 12.06.2020 за №463/116-20, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
       Третя особа ТОВ «Спільна справа», в особі представника - адвоката Близнюка І.В., оскаржило рішення в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення районного суду в частині задоволення позову про скасування права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позову. В іншій частині рішення суду залишити без змін. 
       Зазначає, що при постановленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не розглядалося питання укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Спільна справа» договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, копія якого у матеріалах справи відсутня, як і відсутні вмотивовані висновки суду, яким чином такий правочин порушує права позивача.
       Вважає відсутніми порушення прав позивачки та звертає увагу на відсутність постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер 5324886500:00:020:0134. 
       Також, посилаючись на окремі положення оскаржуваного договору, зазначає, що позивачка за власної волі самостійно уклала із ТОВ «Спільна справа» договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324886500:00:020:0134 на строк 10 років з дати державної реєстрації права емфітевзису, а саме - 01.08.2019.
       Вважає, що рішення районного суду винесено внаслідок неповного з`ясування обставин справи, виключно на підставі листа Хорольської ДНК від 04.06.2020 №345/02-14, без дослідження матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5316080262020, виданого 07.05.2020, на який посилається районний суд в оскаржуваному рішенні.
       Доводить неправильне застосування до спірних правовідносин положень ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права вважає невірним та таким, що не матиме наслідком ефективного відновлення права.
       Разом із апеляційною скаргою третьою особою заявлено клопотання про дослідження нових доказів, а саме копій: договору б/н від 01.08.2019 про право користування земельною ділянкою для сільського господарства потреб (емфітевзису); витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.08.2019. Зазначає, що указані докази не становили предмет дослідження суду першої інстанції через неналежне повідомлення ТОВ «Спільна справа» про розгляд справи, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, де неправильно зазначена адреса товариства для листування.
       Зазначає, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 20 000,00 грн.
       19.04.2021 до апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Розгляд справи просить проводити без її участі.
       Заперечує розмір правничих витрат в 20 000,00 грн., як такий, що не відповідає принципу співмірності зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, а також критерію реальності таких витрат та розумності розміру. Вказує на відсутність попереднього розрахунку суми судових витрат та документально підтверджених витрат на правову допомогу.
       Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2021 витребовано із Хорольської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи №152/2010 відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , матеріали якої надійшли до апеляційного суду 27.04.2021./а.с.72-73/
У суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Спільна справа» доводи апеляційної скарги підтримав, наполягаючи на її задоволенні.
Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представник ТОВ «Спільна справа», вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.
       Судом першої інстанції установлено, що згідно листа завідувача Хорольської державної контори Решти С.М. від 04.06.2020 вих. №345/02-14, 13.04.2010 у Хорольській ДНК за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини відкрито спадкову справу №152/2010 до майна ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: с.Хильківка, Хорольського району Полтавської області (на час відкриття спадщини спадкодавець проживала одна), інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у даній спадковій справі немає. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину. 
       З матеріалів спадкової справи слідує, що ОСОБА_2 належала на підставі Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІ-ПЛ №055105, виданого їй 15.04.2002 Хильківською сільською радою Хорольського району Полтавської області земельна ділянка загальною площею 5,82 га з цільовим призначенням: для с/г використання, що розташована на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області. 
       24.09.2010 ОСОБА_1 надано до матеріалів спадкової справи №152/2010 Державний акт ІІ-ПЛ №055105; Витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру №479 від 13.09.2010, виданий реєстратором Хорольського районного відділу Полтавської регіональної філії Центру ДЗК та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на земельну ділянку площею 4,98 га з кадастровим номером 5324886500:00:010:0053 (правовстановлюючим документом по цій земельній ділянці є державний акт ІІ-ПЛ №055105). На підставі перелічених документів нотаріусом 24.09.2010 за реєстровим №3070 видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом виключно на земельну ділянку площею 4,98 га з кадастровим номером 5324886500:00:010:0053 розташовану на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області.
       Згідно даних державного акту ІІ-ПЛ № 055105 щодо загальної площі земельної ділянки частина землі, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту ІІ-ПЛ № 055105 у 2010 році не була успадкована. 
04.06.2020 ОСОБА_1 надано у нотаріальну контору для вирішення питання про оформлення спадщини на недооформлену у 2010 році частку від спадкової ділянки зазначеної у державному акті ІІ-ПЛ № 055105 слідуючі документи: - довідка №449 /176-20 від 26.05.2020, видана відділом у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про те, що державний акт ІІ-ПЛ № 055105 дійсно видано на ім`я ОСОБА_2 та Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5316080262020, виданий 07.05.2020 реєстратором відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по земельній ділянці площею 0,8760 га з кадастровим номером 5324886500:00:020:0134 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області.
В ході проведення правового аналізу наданих документів встановлено, що Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 5316080262020, виданий 07.05.2020, не містить тієї інформації, яка має міститись у витягу згідно вимог діючого земельного законодавства: - повністю відсутні Відомості про право власності: вид права, інформація про власника, інформація про документ, який є підставою для виникнення права та інформація про документ, що посвідчує право.
Указані обставини не дають можливості ідентифікувати право власності, яке підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ № 055105 з інформацією щодо земельної ділянки вказаної у Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 5316080262020, виданий 07.05.2020, тому видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, оскільки немає можливості визначити склад спадкового майна.
При перевірці інформації щодо наявності зареєстрованих прав та обтяжень, щодо відкритих розділів/чи спец.розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по земельній ділянці площею 0,8760 га із кадастровим номером 5324886500:00:020:0134, на яку по питанню оформлення спадщини 04.06.2020 звернулась спадкоємець ОСОБА_1 , встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) відкрито спец. розділ по земельній ділянці площею 0, 8760 га із кадастровим номером 5324886500:00:020:0134, в якому зареєстровано право користування земельною ділянкою (ЕМФІТЕВЗИС) на підставі договору, укладеного 01.08.2019 між ТОВ «Спільна Справа», «землекористувач», та ОСОБА_1 «власник», інформація про документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку у тексті договору не зазначена./а.с.11/
Листом відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 12.06.2020 за №463/116-20 повідомлено, що ОСОБА_2 належав Державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІ-ПЛ № 055105 площею 4,94 га ріллі та 0,88 га кормових угідь для с/г використання на території Хильківської сільської ради; згідно поземельної книги, що ведеться у відділі, ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,8760 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пасовища) присвоєно кадастровий номер 5324886500:00:020:0134 на території Хильківської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серія ІІ-ПЛ №055105./а.с.10/
Задовольняючи позовні вимоги в оскаржуваній частині, районний суд виходив з підстав їх доведеності належними доказами. 
Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не може погодитися, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.
Переглядаючи рішення районного суду в частині скасування права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзис), апеляційний суд дійшов висновку про його невідповідність наведеним вимогам цивільного процесуального права через відсутність мотивів постановлення рішення. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки право кожного на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів гарантовано статтю 4 ЦПК України, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб.
Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц).
Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Такий спосіб захисту, як скасування права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.
Разом із цим, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.
Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявляючи про скасування права користування земельною ділянкою, щодо якої нею також заявлялася вимога про визнання права власності в порядку спадкування, будь-яких обґрунтувань не навела і районний суд також не з`ясував з якими саме обставинами позивач пов`язує таку вимогу, тоді як згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скасування права користування земельною ділянкою не може привести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною законом, а ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, може бути витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
За таких обставин, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу ТОВ "Спільна справа", скасовує рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року в оскаржуваній частині та відмовляє у задоволенні позовної вимоги про скасування права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).

Керуючись ст.ст. 367, 368, ст.376 п.п.3,4, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна справа» - задовольнити.
Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року в частині задоволення позовної вимоги про скасування права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: №б/н, виданий 01.08.2019, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільна справа» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №32683814 (спеціальний розділ) - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаної позовної вимоги ОСОБА_1 - відмовити. 
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 19.05.2021.

Головуючий суддя                                                                 Л.І.Пилипчук

Судді                                                                                 П.С. Абрамов

                                                                               С.М. Бондаревська