УХВАЛА

14 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 300/2551/20
адміністративне провадження № К/9901/18753/21
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від                  21 квітня 2021 року у справі №300/2551/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №300/2551/20.

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої    статті 330 КАС України       у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою     статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій    статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України   як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржник у касаційній скарзі вказав, що касаційна скарга подається ним на підставі, зокрема, пункту 1 частини четвертої   статті 328 КАС України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував пункти 44.6, 44.7 статті 44, пункти 198.1, 198.2, 198.3,  198.6 статті 198, пункти 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, частину другу статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду  від                 7 липня 2020 року у справі №1.380.2019.001996).

Водночас вказана скаржником постанова Верховного Суду не може бути прикладом іншого правозастосування у контексті підстави касаційного оскарження, оскільки нею справу направлено на новий розгляд.

На обґрунтування наявності підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої   статті 328 КАС України скаржник не зазначає, що судами порушено норми процесуального права щодо дослідження зібраних у справі доказів, встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі      недопустимих доказів.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам   КАС України. Вона повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при ухваленні рішення, та навести аргументи в обґрунтування      своєї позиції.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої     статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України       касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від  21 квітня 2021 року у справі №300/2551/20 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                          М. Б. Гусак