УХВАЛА
25 травня 2021 року 
м. Київ
справа №580/634/20
адміністративне провадження №К/9901/13040/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., 
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №580/634/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пономар» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2019 №МК1661/441/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пономар» штрафу в розмірі 3 004 560,00 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №580/634/20.
У касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у даній справі. 
Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.
За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Заявником не наведено достатніх доказів на обґрунтування необхідності зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення, у зв`язку з чим заява позивача про зупинення дії судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,     
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №580/634/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду