ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року                                                          м. Дніпро         Справа №  908/592/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)      
суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф. 
при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 21.07.2020р. у справі № 908/592/19 

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг" (вул. Електрозаводська, 3, офіс 616, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 19286039)
про визнання банкрутом, -                    
                                                  ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 року у справі № 908/592/19 відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні заяви з поточними вимогами до боржника на суму 10  204 713,31 грн.; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 7  684,00 грн - судового збору з першою чергою задоволення.
Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та  процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 року у справі № 908/592/19 в частині відмови в задоволенні заяви з поточними вимогами до боржника в частині донарахованих відсотків за Кредитним договором № 184/07/01-2014/к від 21.08.2014 року та не внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму               2 328 922,75 грн. та задовольнити вимоги в цій частині. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:
- суд першої інстанції не врахував, що вимоги банку грунтуються на кредитному договорі, зобов`язання позичальника за якими не припинилося, тому банк має право нараховувати відсотки за кредитом та пеню на заборгованість за відсотками, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів банкрута, який також є фінансовим поручителем позичальника; 
- суд першої інстанції не обгрунтував належним чином відмову у визнанні поточних вимог банку та включення їх до реєстру кредиторів, а оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 238 ГПК України.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020р. поновлено  Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 року у справі № 908/592/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на  ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 року у справі № 908/592/19; розгляд апеляційної скарги  призначено  в судове засідання на 22.10.20р. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на  ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 року у справі № 908/592/19 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020р. у справі № 908/592/19 та повернення справи № 908/592/19 до Центрального апеляційного господарського суду. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на  ухвалу  Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 року у справі № 908/592/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.03.2021р. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021р. розгляд апеляційної скарги  відкладено в судове засідання на 08.04.2021р. 
Ліквідатор банкрута надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно  з яким проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючи при цьому на те, що внаслідок висунення банком вимог до позичальника, його право нараховувати відсотки, обумовлені кредитним договором, припинилось. 
Учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце його проведення були повідомлені апеляційним судом.
Апелянт та ліквідатор звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутності представників.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.20194р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Верещагіна Максима Вікторовича. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг", на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.03.2019р. за № 58405 здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг". 
24.04.2019р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного банку "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 120  134  232,44грн., які банк просив внести до реєстру кредиторів в порядку черговості з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також внести окремо до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 17 633 325,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави для виконання зобов`язань третіх осіб.    
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19:
- затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг":
     1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудпостач" на суму 2  481  750,21 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення; 
     2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Дніпровська хвиля" на суму 5  505  658,96 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення;  
    3. Фізична особа ОСОБА_1 на суму 243  096, 44 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.
      4. Юридична особа (нерезидент) зареєстрована відповідно до законодавства Британських Віргінських островів, Ванделак менеджмент, ЛТД, в особі Кириченка Ігоря Вячеславовича на суму 894  715,17 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.
     5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" на суму 2  172  448,67 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення. 
     6. Юридична особа (нерезидент) зареєстрована відповідно до законодавства ОАЕ, Orion Golden General Traiding, LLC, в особі Кириченка Ігоря Вячеславовича на суму 26 948  852,15 грн. основного боргу, 4-та черга задоволення.
- окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 120  130  390,44 грн., які забезпечені заставою майна боржника.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі № 908/592/19 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Верещагіна М.В.
16.12.2019р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного банку "Укргазбанк" з поточними грошовими вимогами до банкрута на суму 10  212  397,31 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 року у справі № 908/592/19 відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні заяви з поточними вимогами до боржника на суму 10  204 713,31 грн.; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 7  684,00 грн - судового збору з першою чергою задоволення.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість, в оскаржуваній частині,  ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020р. у справі № 908/592/19, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На час звернення Акціонерного банку "Укргазбанк" з заявою з поточними грошовими вимогами до банкрута та постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). 
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. 
Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. 
Частиною 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.
Зі змісту заяви кредитора з поточними грошовими вимогами до банкрута вбачається, що заявлені вимоги у загальному розмірі 10  212  397,31 грн. складаються з відсотків та пені на відсотки, нарахованих за період з 26.03.2019 по 15.10.2019  за кредитними договорами: № 2063/5-Ю від 22.10.2012, № 04/2012-Ю від 29.10.2012, № 184/07/01-2014/К від 21.08.2014, укладеними АТ "Укргазбанк" з ТОВ «Техпром» та ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля», поручителем за якими є банкрут. 
З матеріалів справи також вбачається, що за умовами кредитного договору № 2063/5-Ю від 22.10.2012 кредитна лінія відкривається з 22.10.2012 по 20.10.2017.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2017 у справі № 915/1011/17 позов АТ "Укргазбанк" було задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 2 від 15.04.2014, який належить банкруту, та був переданий в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012. 
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2018 у справі № 915/1382/17 позов АТ "Укргазбанк" було задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 4 від 15.04.2014, який належить банкруту, та був переданий в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012. 
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2017 у справі № 915/946/17 позов АТ "Укргазбанк" було задоволено повністю та стягнуто з банкрута, як поручителя позичальника за кредитним договором № 2063/5-Ю від 22.10.2012, заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 20  475  059,73грн.
За умовами кредитного договору № 04/2012-Ю від 29.10.2012 кредитна лінія відкривається з 29.10.2012 по 27.10.2017.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2018 у справі № 915/1074/17 позов АТ "Укргазбанк" було задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1 від 15.04.2014, який належить банкруту, та був переданий в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 04/2012-Ю від 29.10.2012. 
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 у справі № 915/1340/17 позов АТ "Укргазбанк" було задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 3 від 15.04.2014, який належить банкруту, та був переданий в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 04/2012-Ю від 29.10.2012. 
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2018 у справі № 915/1262/17 позов АТ "Укргазбанк" було задоволено повністю та стягнуто з банкрута, як поручителя позичальника за кредитним договором № 04/2012-Ю від 29.10.2012,  заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 21  810  443,50грн.
За умовами кредитного договору № 184/07/01-2014/К від 21.08.2014 кредитна лінія відкривається з 21.08.2014 по 30.10.2017.
Згідно з додатковим договором № 8 від 27.09.2018 до кредитного договору № 184/07/01-2014/К від 21.08.2014, сторонами було викладено кредитний договір у новій редакції та визначено, що кредитна лінія відкривається з 21.08.2014 по 31.03.2020.
Додатковим договором № 2 від 27.09.2018 також були внесені відповідні зміни до договору поруки № 184/07/01-2014/К/2П від 21.08.2014, згідно з умовами якого банкрут поручився перед АТ "Укргазбанк" за виконання ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля» своїх зобов`язань за кредитним договором № 184/07/01-2014/К від 21.08.2014. 
У постанові від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду для забезпечення прогнозованості правозастосовної практики  відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, який уможливив стягнення процентів за кредитом і пені за процентами у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду, зокрема зазначивши наступне.
За змістом статті  526, частини першої статті  530, статті  610  та частини першої статті  612 ЦК України  для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до частини першої статті  1048  та частини першої статті  1054 ЦК України  кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої  статті 1048 ЦК України  про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою  статті 1050 ЦК України  право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою  статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, після закінчення терміну користування кредитом за кредитними договорами № 2063/5-Ю від 22.10.2012 та № 04/2012-Ю від 29.10.2012, укладеними АТ "Укргазбанк" з ТОВ «Техпром», а також пред`явлення у суді позовів до позивальника про стягнення заборгованості за цими кредитними договорами та до банкрута, як майнового поручителя позичальника, про звернення стягнення на передане в заставу та іпотеку майно,  АТ "Укргазбанк" втратило право нараховувати відсотки за кредитними договорами № 2063/5-Ю від 22.10.2012 та № 04/2012-Ю від 29.10.2012 та відповідно нараховувати пеню на борг по відсоткам.
Окрім цього, колегія суддів враховує, що вимоги АТ "Укргазбанк", які ґрунтувалися на  кредитних договорах № 2063/5-Ю від 22.10.2012, № 04/2012-Ю від 29.10.2012, № 184/07/01-2014/К від 21.08.2014 були визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019р. у справі № 908/592/19 у загальній сумі 120  130  390,44 грн. як повністю забезпечені заставою майна боржника.
Отже, виходячи з правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12, пред`явивши до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг", як солідарного боржника за кредитним договором № 184/07/01-2014/К від 21.08.2014, грошові вимоги у справі про банкрутство, АТ "Укргазбанк" втратило право нараховувати відсотки і за цим договором та відповідно втратило право нараховувати пеню на борг по відсоткам.
Слід також зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 04 лютого 2021 року у справі № 904/1360/19, вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному  зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки). Такий підхід враховує положення абзацу третього частини другої статті 45 КУзПБ, та мінімізує виникнення проблемних ситуацій, про які зазначалося у цій постанові. Забезпечений кредитор при такому підході самостійно визначає модель поведінки щодо своєї участі у справі про банкрутство: або його вимоги є повністю забезпеченими (з урахуванням умов відповідного договору застави (іпотеки)), однак при цьому він бере участь у засіданні зборів кредиторів та комітеті кредиторів лише з правом дорадчого голосу, або він вчиняє активні процесуальні дії щодо повної чи часткової відмови від забезпечення і таким чином набуватиме право вирішального голосу на зборах кредиторів.
У даній справі АТ "Укргазбанк" заявив свої грошові вимоги як забезпечений кредитор та не відмовлявся від забезпечення, а забезпечення вимог апелянта за кредитними договорами ще і договорами поруки, які укладалися з банкрутом, як фінансовим поручителем, не змінюють природи основного зобов`язання, яке виникло з кредитних договорів, а його виконання у повному обсягу забезпечено заставою та іпотекою майна банкрута, тобто такі обставини не змінюють статусу апелянта як забезпеченого кредитора та не перетворюють його вимоги на конкурсні чи поточні.
З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання поточних грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до банкрута у сумі 10 204 713,31 грн., доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020р. у даній справі відсутні.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті скаржником судового збору за подання апеляційної скарги  у сумі 5763,00грн. слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

                                                 ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020р. у справі № 908/592/19 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020р. у справі № 908/592/19- залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк". 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 15.04.2021 року.

Головуючий суддя                                                                                    А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                            Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                             В.Ф. Мороз