П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/13871/20	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Коваля М.П.,
                   суддів  – Кравця О.О.,
                                – Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, прийняте у складі суду судді Радчука А.А. в місті Одеса по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,- 

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25 листопада 2020 року №951370820501 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за заявою ОСОБА_1 від 19.11.2020 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди:
за період з 22.12.2016 р. по 18.02.2020 р. на підставі довідок Південно- західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 р. №08/02/984/2020, №08/02/986/2020, №08/02/983/2020, № 08-02/987/2020 від 07.10.2020 р. №08-02/2052/2020, виданих Південно-західним апеляційним господарським судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 р. по адміністративній справі №420/7474/19;
за період з 19.02.2020 р. по день винесення рішення по даній справі на підставі довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 р. № 08/02/1114/2020, виданої на підставі рішення Конституційного суду України від 18.02.2020 р., №2-р/2020 за Конституційним поданням Верховного суду України та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 р. по адміністративній справі №420/7474/19;
з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді в у відставці.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року,  позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25 листопада 2020 року №951370820501 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за заявою ОСОБА_1 від 19.11.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці за період з 22.12.2016 р. по 18.02.2020 р. на підставі довідок Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 р. №08/02/984/2020, №08/02/986/2020, №08/02/983/2020, №08-02/987/2020 від 07.10.2020 р. №08-02/2052/2020, виданих Південно-західним апеляційним господарським судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 р. по адміністративній справі №420/7474/19, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 р. на підставі довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 р. № 08/02/1114/2020, виданої на підставі рішення Конституційного суду України від 18.02.2020 р., №2-р/2020 за Конституційним поданням Верховного суду України з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне  управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, тому просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що згідно ст. 142 Закону № 1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. На думку апелянта, враховуючи те, що підвищення суддівської винагороди не відбулося, правові підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виникнуть при зміні розміру складових суддівської винагороди судді після 18.02.2020 року. Крім того, апелянт вказує, що за нормами чинного законодавства виплата щомісячного довічного грошового утримання за минулий час можлива лише у випадку, якщо сума виплата була нарахована, але фактично не отримана особою з його вини, не більше ніж за три роки до звернення особи з відповідною заявою. Таким чином, апелянт вважає, що оскільки жодної заборгованості у Головного управління перед позивачем за період з 22.12.2016 року по 18.02.2020 року не існувало, всі нараховані суми щомісячного грошового утримання були виплачені своєчасно, отже були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині
Позивач надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 19.12.2016р. № 3279/0/15- 16 ОСОБА_1 вирішено звільнити з посади судді Одеського апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Наказом від 21.12.2016 року за №239-к Одеського апеляційного господарського суду відраховано ОСОБА_1 зі штату Одеського апеляційного господарського суду.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2017 року по справі №521/3249/17 визнано протиправним та скасовано Розпорядження УПФУ в Малиновському районі м. Одеси № 820501 від 20 січня 2017 року. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, викладену в листі за № 46/п-1 від 22 лютого 2017 року, у призначенні (перерахунку) та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90% - протиправною. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси  прийняти Розпорядження, яким зарахувати ОСОБА_1 до судового стажу роботи за вислугою років, який дає право на призначення та отримання  щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%, виходячи  із стажу 31 рік 28 днів. Здійснено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового утримання судді, у відповідності до грошового утримання працюючого  судді на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного  грошового утримання, виходячи зі стажу - 31 рік 28 днів, відповідно довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату, починаючи з 22 грудня 2016 року, з врахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по справі №420/7474/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Одеського апеляційного господарського суду щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до вислуги років періодів дійсної військової служби в Збройних Силах в органах військової прокуратури на слідчих посадах у м. Могоча Читинської області з 06.10.1988 по 18.08.1989 (10 місяців 12 днів), у м. Чита – 47 Читинської області з 20.06.1991 по 18.05.1992 (10 місяців 28 днів) на пільгових умовах – один місяць служби за 1,5 місяці (замість 21 місяців 10 днів – 31 місяць 25 днів). Визнано протиправною бездіяльність Одеського апеляційного господарського суду щодо відмови видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 22.12.2016 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмір 70% від посадового окладу та зміни розміру заробітної плати за вказаний період. Зобов`язано Одеський апеляційний господарський суд зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років державної служби періоди дійсної військової служби в Збройних Сила в органах військової прокуратури на слідчих посадах у м. Могоча Читинської області з 06.10.1988 по 18.08.1989 (10 календарний місяців 12 днів), у м. Чита-47 Читинської області з 20.06.1991 по 18.05.1992 (10 календарних місяців 28 днів) на пільгових умовах – один місяць служби за 1,5 місяця, тобто замість 21 місяця 10 днів – 31 місяць 25 днів. Зобов`язано Одеський апеляційний господарський суд видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 22.12.2016 по 11.02.2020 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 70% від посадового окладу та зміни розміру заробітної плати в зазначеному періоді.
На виконання рішення Південно-західного апеляційного господарського суду позивачу були видані 13.04.2020 року довідки №08/02/984/2020, №08/02/986/2020, №08/02/983/2020, № 08-02/987/2020 від 07.10.2020 р. №08-02/2052/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за весь період отримання довічного грошового утримання, яка розраховано з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 70% від посадового окладу, а також довідку №08/03/1114/2020 від 12.05.2020 року, згідно якої станом на 18.02.2020 року суддівська винагорода, з врахуванням регіонального коефіцієнту 1,25 складає 223337, 50 грн.
Відповідно до довідки Південно-західного апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №08-02/1114/2020 від 12.05.2020 року, станом на 18 лютого 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 223337,50 грн., у тому числі:
- посадовий оклад 131 375,00 грн.;
- доплата за вислугу років 91962,50 грн.;
- доплата за перебування на адміністративній посаді в суді 0,00 грн.;
- доплата за науковий ступінь 0,0 грн.;
- доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 0,00 грн.;
- щомісячна доплата відповідно до частини шостої статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” - 0,00 грн.
18 листопада 2020 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Піденно-західного апеляційного суду від 13.04.2020 року №08/02/984/2020, №08/02/986/2020, №08/02/983/2020, № 08-02/987/2020 від 07.10.2020 р. №08-02/2052/2020 №06-21/254/2020 та №08/03/1114/2020 від 12.05.2020 року.
25 листопада 2020 року ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення “Про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України “Про судоустрій та статус суддів” №951370820501. 
Позивач, вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951370820501 від 25.11.2020 року щодо відмови у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці протиправним, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон № 1402-VIII, до цього часу діяв Закон України «Про судоустрій і статус суддів» за № 2453-VI (далі – Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI) в іншій редакції.
Разом з цим, вказаними законодавчими актами запроваджено різні підходи до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, а саме пунктом 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, відповідно до якого:
«Право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.».
Тобто, розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не проходили оцінювання за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності та вийшли у відставку, фактично відрізнявся від розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які вийдуть у відставку після успішного проходження такого оцінювання.
18 лютого 2020 року рішенням Конституційного Суду України за № 2-р/2020 від 18 лютого 2020 року визнав крім іншого, такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами.
Конституційним Судом України у вказаному рішенні зазначено, що запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням ч. 1 ст. 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.
Право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (п. 4 ч. 6               ст. 126 Конституції України).
Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац 4 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.11.2013р. № 10-рп/2013).
Так, до 18 лютого 2020 року позивач отримував щомісячне довічне грошове утримання, розмір якого обраховувався виходячи з 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, проте 18 лютого 2020 року відбулись зміни у порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які вийшли у відставку на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI, зазначеним Законом й встановлювався посадовий оклад виходячи з 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Між тим, з 19 лютого 2020 року розмір щомісячного довічного грошового утримання обчислюється у порядку, встановленому Законом № 1402-VIII
Частиною 2 статті 135 Закону № 1402-VIII визначено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII).
Таким чином, з 19 лютого 2020 року змінився розмір складових суддівської винагороди судді внаслідок збільшення розміру базового розміру посадового окладу.
Разом з тим, колегія суддів відзначає, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці; право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості; щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу; конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя (абзаци 5, 6 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013р. № 3-рп/2013).
Розділом ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного форду України № 3-1 від 25.01.2008р. (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017р. № 5-1) встановлено, що заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді КСУ) подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.
Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді.
Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що після визнання неконституційними положень пункту 25 розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 1402-VIII позивач, як суддя у відставці,   набув право на перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до ст.135 та підпункту 4 пункту 24 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, які визначають розмір суддівської винагороди працюючого судді.
          Посилання апелянта на відсутність підстав для проведення перерахунку через проведення у зв`язку із відсутністю змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не приймається судовою колегією до уваги через їх необґрунтованість та безпідставність з огляду на Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, яким встановлено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок, а також на ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VIII, відповідно до якої у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
При цьому, набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним. Таким чином, перерахунок обумовлений відновленням раніше порушених прав позивача з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020.
Отже, саме з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 1402-VIII, чим спростовуються доводи апеляційної скарги у цій частині.
Щодо доводів апелянта в частині зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з 22.12.2016 по 18.02.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскільки за період з 22.12.2016 р. по 18.02.2020 р. на підставі довідок Південно-західного апеляцйного господарського суду від 13.04.2020 р. №  08/02/984/2020, №08/02/986/2020, №08/02/983/2020, №08-02/987/2020 від 07.10.2020 р. №08-02/2052/2020, виданих Південно-західним апеляційним господарським судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 р. по справі №420/7474/19 у позивача змінились складові суддівської винагороди, а саме доплата за вислугу років у розмірі 70% від посадового окладу, тому раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання позивача як судді у відставці підлягає перерахунку.
Так, згідно вимог розділу V Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, порядок виплати щомісячного довічного утримання у разі поновлення його виплати, за минулий час, за час перебування особи на повному державному утриманні, за час перебування в місцях обмеження або позбавлення волі, у разі виїзду на постійне місце проживання за кордон, утримання надміру виплачених сум та відрахувань зі щомісячного довічного утримання здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно вимог ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Водночас, як встановлено судом, позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Піденно-західного апеляційного суду від 13.04.2020 року №08/02/984/2020, №08/02/986/2020, №08/02/983/2020, № 08-02/987/2020 від 07.10.2020 р. №08-02/2052/2020 №06-21/254/2020 та №08/03/1114/2020 від 12.05.2020 року. Водночас, вказані довідки були видані на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по справі №420/7474/19, а отже відсутні підстави стверджувати, що щомісячне довічне грошове утримання позивача за попередній період було не виплачено саме з його вини. Більш того, вказані суми не тільки не отримувались позивачем, а й не були нараховані пенсійним органом, що свідчить про безпідставність доводів апелянта у цій частині.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. 
Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року – залишити без задоволення. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                              М.П. Коваль

Суддя:                                                                                     О. О. Кравець

       Суддя:                                                                                     Л.Є. Зуєва