ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2021 р.           Справа№ 910/3679/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Андрієнка  В.В. 
 
без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
на рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 р. (повне рішення складено 19.11.2020 р.)
у справі № 910/3679/20 (суддя - Баранов Д.О.)
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
до Акціонерного товариства "Укрпошта"
про стягнення заборгованості у розмірі 103540,95 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення неустойки за період з 13.03.2019 р. по 31.07.2019 р. у розмірі подвійної орендної плати у сумі 103391,60 грн, заборгованість по індексації орендної плати у розмірі 45,98 грн та заборгованість по компенсації земельного податку у розмірі 103,37 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договору № 54/1999/ГоловКЕУ оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 239 у Львівському гарнізоні за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 64 від 05.04.1998 р. зі змінами та доповненнями.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов укладеного договору оренди, після закінчення строку дії цього договору, орендоване приміщення орендодавцю не повернув, у зв`язку з чим відповідачу було нараховано неустойку.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 р. у справі № 910/3679/20 у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом не взято до уваги того, що дія укладеного договору оренди була припинена 12.03.2019 р., при цьому фактично майно було повернене лише 31.07.2019 р., що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі, відтак відповідачем порушено порядок звільнення приміщення, передбачений п. 3.10 договору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3679/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3679/20 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 р. поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду, зупинено його дію, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3679/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Втім відповідач не скористався своїм правом та не подав відзив у передбачені строки. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
05.04.1998 р. між Міністерством оборони України, в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - орендодавець) та Львівським поштамтом (далі - орендар) було укладено договір № 54/1999/ГоловКЕУ оренди нежилових приміщень, розташованих на території військового містечка № 329 у Львівському гарнізоні за адресою: м. Львів, вул. Чупринки,84 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 139,2 кв. м, в/м 329, будівлі-4, яке здається в оренду під поштове відділення, за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 84, що знаходиться на балансі БУ-3 Львівської КЕЧ району, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна і становить 61266,50 грн.
В подальшому, у зв`язку з передачею вказаного нежитлового приміщення на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та реорганізацією орендаря, до зазначеного договору вносилися зміни та доповнення в частині коригування розміру орендної плати до ринкової та продовження строку дії договору.
Згідно з п. 3.6 договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
Як передбачено п. 5.10 договору, орендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки    в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
У відповідності до п. 10.1 договору, в редакції додаткового договору № 54-4/2016КЕВ від 05.05.2016 р., цей договір укладено строком до трьох років, що діє з 28 грудня 2015 року по 25 грудня 2018 року.
01.01.2010 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (далі - орендодавець) та Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» (далі - орендар) було укладено додатковий договір № 54-2/2010/КЕВ, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення, загальною площею 139,2 кв. м, в будівлі № 4 військового містечка № 329, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 84, вартість якого визначена станом на 01.07.1998 р. за незалежною оцінкою та становить згідно з експертним висновком про оцінку майна 61266,50 грн.
Це договір укладено строком на три роки та діє з 01.01.2010 р. по 29.12.2012 р. включно.
01.07.2011 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» укладено зміни та доповнення до договору оренди № 54/1999/ГоловКЕУ від 05.04.1998 р., відповідно до умов яких орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 94,8 кв. м, в будівлі № 4 військового містечка № 329, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 84.
08.04.2014 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» було укладено додатковий договір № 54-3/2014/КЕВ від 08.04.2014 р. до договору оренди № 54/1999/ГоловКЕУ від 05.04.1998 р., відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 94,5 кв. м, в будівлі № 4 військового містечка № 329, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 84.
Це договір укладено строком на три роки та діє з 30.12.2012 р. по 27.12.2015 р. включно.
05.05.2016 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта», з метою продовження строку дії договору оренди, було укладено додатковий договір № 54-4/2016КЕВ до договору № 54/1999ГоловКЕУ від 05.04.1998 р., відповідно до п. 10.1 якого цей договір укладено строком на три роки, який діє з 28.12.2015 р. по 25.12.2018 р. включно.
10.11.2017 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та Публічним акціонерним товариством «Укрпошта», у зв`язку із реорганізацією орендаря, було укладено угоду про внесення змін до договору оренди № 54/1999/ГоловКЕУ від 05.04.1998 р. та визначено орендарем Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».
01.10.2018 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» для приведення у відповідність площі орендованого майна у відповідність технічного паспорта укладено додаткову угоду № 54-5/2018КЕВ до договору оренди № 54/1999ГоловКЕУ від 05.04.1998 р., відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 96,5 кв. м, в будівлі № 4 військового містечка № 329, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 84, та становить згідно з актом оцінки - 1335322,07 грн.
Також даною додатковою угодою внесено зміни до п. 3.1 договору, відповідно до умов якого орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (грудень 2015) на рівні 8684,33 грн.
Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору оренди № 54/1999ГоловКЕУ від 05.04.1998 р. (зі змінами та доповненнями).
29.12.2018 р. Головне Квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України звернулось до відповідача з листом № 303/1/6/1580 про можливість укладення договору про продовження строку дії договору оренди за умови здійснення орендарем доплати у розмірі 10649,88 грн.
У відповідь, листом № 17.3-05-189 від 02.04.2019 р. відповідач відмовився здійснювати доплату за договором оренди.
12.03.2019 р. листом № 1013 позивач повідомив відповідача про припинення дії договору оренди № 54/1999/ГоловКЕУ від 05.04.1998 р., зі змінами та доповненнями, у зв`язку з несплатою орендарем доплати в розмірі 10649,88 грн. Також, позивач повідомив відповідача про необхідність повернути орендоване майно протягом трьох робочих днів з моменту отримання цього листа у стані, не гіршому ніж на момент передачі, при цьому майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передавання.
Вбачається, що орендоване відповідачем майно було повернуто 31.07.2019 р., що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого військового майна № 4 в/м 329, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, № 84, площею 96,5 кв. м.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, в порушення умов укладеного договору оренди, було несвоєчасно повернуто орендодавцю орендоване майно, внаслідок чого останньому, за період з 13.03.2019 р. по 31.07.2019 р., було нараховано неустойку в розмірі подвійної орендної плати, заборгованість по компенсації земельного податку та заборгованість по індексації орендної плати.
За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно з ч. ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Як передбачено ч. 6 ст. 238 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного договору оренди відповідачу було передано в оренду нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 84, загальною площею 139,2 кв. м, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду від 28.05.1998 р.
В подальшому, відповідачем було повернуто позивачу 44,4 кв. м орендованого ним нежитлового приміщення, у зв`язку з чим у користуванні відповідача знаходилося в оренді військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 94,8 кв. м, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого військового майна № 4 в/м № 329 м. Львів, вул. Г. Чупринки від 01.07.2011 р.
За умовами додаткового договору № 54-3/2014/КЕВ від 08.04.2014 р. до договору оренди орендодавцем було передано, а орендарем прийнято у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 94,5 кв. м в будівлі 4 військового містечка № 329, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та розташоване за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 84.
Згідно з п. 11 додаткового договору № 54-4/2016/КЕВ від 05.05.2016 р. до договору оренди орендодавцем було передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 94,5 кв. м в будівлі 4 військового містечка № 329, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та розташоване за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 84.
В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду № 54-5/2018/КЕВ від 01.10.2018 р., за умовами якої відповідачу було передано у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 96,5 кв. м в будівлі № 4 військового містечка № 329, що знаходить за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 84.
Як вбачається з листа Головного Квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 29.12.2018 р. № 303/1/6/1580, останнє повідомило позивача про те, що на виконання вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» було проведено незалежну оцінку нерухомого військового майна - нежитлових приміщень загальною площею 96,5 кв. м в будівлі № 4 військового містечка № 329, що знаходить за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 84.
Також з вказаного листа вбачається, що для продовження договору оренди між сторонами було укладено додатковий договір оренди № 54-4/2016/КЕВ від 05.05.2016 р. на площу об`єкта оренди 94,5 кв. м, в той час як згідно з технічним паспортом площа об`єкта оренди становить 96,5 кв. м. Таким чином різниця між площею об`єкта оренди, зазначеною у вказаному додатковому договорі та фактичною площею даного приміщення згідно технічного паспорту складає 2,0 кв. м, всупереч тому, що на момент укладання додаткового договору оренди № 54-4/2016/КЕВ від 05.05.2016 р. технічний паспорт був в наявності.
На підставі вказаного Головне Квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України своїм листом повідомило про те, що з метою недопущення зменшення надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України та дотримання вимог чинного законодавства при використанні в господарській діяльності нерухомого військового майна, укладання додаткової угоди для продовження дії договору оренди до 20.12.2021 р. можливе за умов: відсутності заборгованості з платежів, належного виконання орендарем своїх зобов`язань та обов`язкового здійснення, з урахуванням ч. 3 ст. 631 ЦК України, донарахувань за договором на площу 2,0 кв. м за період з 26.11.2014 р. по 25.12.2018 р. включно.
Позивач, з метою повідомлення відповідача про наявність вказаних обставин, які виникли за даним договором оренди та уникнення зменшення надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України, звертався до відповідача наступними листами: № 458 від 01.02.2019 р., № 788 від 25.02.2019 р., № 1013 від 12.03.2019 р. та № 2051 від 19.04.2019 р.
Як вбачається зі змісту листа позивача № 458 від 01.02.2019 р., відповідачу для продовження договору оренди № 54-/1999/КЕВ від 05.04.1998 р. необхідно сплатити донараховану орендну плату за використання майна площею 96,5 кв. м за період з 26.11.2014 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 10649,88 грн.
Також у вказаному листі зазначено, що кошти необхідно сплатити протягом 30 днів з моменту отримання листа, а за умови несплати зазначеної суми дія договору буде припинена на підставі п. п. 3.10, 5.10, 10.7, 10.9, 10.10, 10.11 договору оренди. Майно протягом 3-х робочих днів необхідно повернути у стані не гіршому ніж на момент передачі, яке вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передавання.
Однак у матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу Акціонерного товариства «Укрпошта» листа № 458 від 01.02.2019 р., відтак неможливо встановити початок відрахування 30-ти денного терміну (який в свою чергу не передбачено умовами договору) для відповідача на право здійснення вказаної оплати.
Із листа № 788 від 25.02.2019 р. вбачається, що відповідач повинен погасити борг у строк до 07.03.2020 р., при цьому за умови несплати, дію договору буде припинено на підставі п. п. 3.10, 5.10, 10.7, 10.9, 10.10, 10.11 договору оренди.
У матеріалах справи також відсутні докази направлення позивачем листа № 788 від 25.02.2019 р. на адресу відповідача.
Після цього позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 1031 від 12.03.2019 р., зі змісту якого вбачається, що відповідачем у строк до 09.03.2019 р. (в той час як листом № 788 від 25.02.2019 р. зазначено строк до 07.03.2020 р.) не здійснено сплату заборгованості, а відтак дія договору оренди № 54-/1999/КЕВ від 05.04.1998 р. припинена на підставі п. п. 3.10, 5.10, 10.7, 10.9, 10.10, 10.11 договору, у зв`язку з чим орендар зобов`язаний повернути орендоване майно протягом 3-х днів з дня вказаного листа.
Згідно з актом приймання-передачі нерухомого військового майна № 4 військового містечка № 329 від 31.07.2019 р., нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, № 84, площею 96,5 кв. м, відповідачем було повернуто 31.07.2019 р. 
Відповідно до п. п. 3.10 договору, у разі припинення (розірвання) договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла у повному обсязі, ураховуючи санкції до державного бюджету.
Згідно з п. 5.10 договору, у разі припинення або (розірвання) договору орендар зобов`язується повернути орендареві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна.
Як передбачено п. 10.7 договору, його чинність припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибель орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; реалізація об`єкту оренди.
У відповідності до п. 10.9 договору, у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом 3 робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі якщо орендар затримав повернення майна він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.
Згідно з п. 10.10 договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.
Якщо орендар не виконує обов`язки щодо повернення майна, орендодавець вимагає від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення (п. 10.11 договору).
Із вказаних пунктів договору не вбачається за можливе встановити існування між сторонами обставин, які передбачені п. 10.7 договору та які б могли бути підставою для припинення дії договору оренди.
Також, як було встановлено вище, у листах позивача № 1013 від 12.03.2019 р. та № 2051 від 19.04.2019 р. зазначено, що відповідач повинен повернути майно за актом приймання-передавання протягом трьох днів з моменту отримання вказаних листів.
Однак у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем таких листів у зв`язку з чим відсутні правові підстави для припинення дії укладеного договору оренди.
З урахуванням викладеного, також неможливо встановити дату виникнення у відповідача обов`язку щодо повернення майна, тобто відрахувати триденний строк, встановити факт порушення відповідачем відповідних вимог та підстав для нарахування неустойки в розмірі 103391,60 грн за період з 13.03.2019 р. по 31.07.2019 р. та заборгованості по індексації орендної плати в розмірі 45,98 грн.
Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 ЦК України, необхідною є наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог ст. 614 зазначеного Кодексу.
При цьому для застосування відповідальності, передбаченої цією нормою, важливим є встановлення наявності в орендаря можливості передати майно, що було предметом оренди, та умисного невиконання ним цього обов`язку.
Аналогічна правова позицію викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 р. у справі № 914/4238/15.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки за період з 13.03.2019 р. по 31.07.2019 р. у розмірі подвійної орендної плати у сумі 103391,60 грн та індексації орендної плати у розмірі 45,98 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договору № 54/1999/ГоловКЕУ оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 239 у Львівському гарнізоні за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 64, від 05.04.1998 р. зі змінами та доповненнями, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації земельного податку в розмірі 103,37 грн, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 5.15 додаткового договору від 08.04.2014 р. орендар зобов`язується щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,0 га, на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.03.2019 р. по 31.07.2019 р., останнім виставлялися відповідачу рахунки, в тому числі за компенсування земельного податку.
Однак, у матеріалах справи відсутні рахунки позивача для оплати земельного податку, які б отримував відповідач, а з розрахунку останнього не вбачається за можливе встановити правильність нарахування такого податку. Тобто позивачем не доведено розмір земельного податку, який в подальшому повинен був компенсувати відповідач.
А тому колегія суддів також погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації земельного податку в розмірі 103,37 грн є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.
Інші доводи апеляційної скарги позивача є, фактично, тотожними тим доводам, які були викладені ним у позовній заяві, а відтак, вже оцінені судом вище.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 р. у справі № 910/3679/20 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова задоволенню не підлягає. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.
Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 р. у справі № 910/3679/20 залишити без змін.
3. Поновити дію рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 р. у справі № 910/3679/20.
4. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова.
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.04.2021 р.

Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                В.В.Андрієнко