Ухвала 
 
20 травня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 357/13937/19
провадження № 61-19617св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, треті особи: Головне управління Держпродспоживслужба в Київській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Первинна профспілкова організація «Білоцерківська районна державна лікарня ветеринарної медицини», Білоцерківська міська державна лікарня ветеринарної медицини, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини в особі голови комісії з ліквідації Зінченка А. М., треті особи: Головне управління Держпродспоживслужба в Київській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Первинна профспілкова організація «Білоцерківська районна державна лікарня ветеринарної медицини», Білоцерківська міська державна лікарня ветеринарної медицини, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
У квітні 2021 року голова комісії з ліквідації Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини Зінченко А. М. подав до Верховного Суду письмові пояснення, в яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача відмовлено, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
В ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 802/651/16-а, від 11 квітня 2018 року у справі № 591/3104/16-ц, від 16 травня 2019 року у справі № 820/10744/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 820/10744/15, від 06 лютого 2020 року у справі № 813/3412/17, від 27 червня 2018 року у справі № 344/7932/16-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 752/294/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 752/346/18, від 06 грудня 2019 року у справі № 676/6333/18-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 755/18963/13-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
У лютому 2021 року матеріали цивільної справи № 357/13937/19 надійшли до Верховного Суду та 23 лютого 2021 року передані судді-доповідачу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, треті особи: Головне управління Держпродспоживслужба в Київській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Первинна профспілкова організація «Білоцерківська районна державна лікарня ветеринарної медицини», Білоцерківська міська державна лікарня ветеринарної медицини, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Є. В. Краснощоков
                                                                      М. Ю. Тітов