ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2021 р.           Справа№ 910/12241/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Коробенка Г.П.
суддів:            Кравчука Г.А. 
          Козир Т.П. 

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 18.05.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва 
від 22.12.2020 (повний текст складено 30.12.2020)
у справі №910/12241/20 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП"
до Київської міської ради
про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Строй-Маркет груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, що розташована у міста Києві, Дніпровський район в районі затоки р. Десенка (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083), в редакції, запропонованій позивачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на наявність рішення Київської міської ради №120/1175 від 19.02.2009 "Про передачу Дочірньому підприємству "Строй-Маркет Груп" земельної ділянки для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки р. Десенка у Дніпровському районі м. Києва", згідно якого ДП "Строй-Маркет Груп" надано в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 22,339 га в районі затоки р. Десенка у Дніпровському районі м. Києва, наявність чинних та обов`язкових до виконання Розпорядження КМДА №449 від 17.04.2007 та інвестиційного договору №049-13Д/26 від 08.08.2007, Київська міська рада неправомірно ухиляється від підписання договору оренди земельної ділянки.
Через відділ діловодства місцевого господарського суду 01.12.2020 позивачем подана заява про уточнення (конкретизацією) позовних вимог, в якій позивачем викладено в новій редакції окремий пункту договору оренди, який позивач просить визнати укладеним в судовому порядку, а саме: п.4.8 договору, в якому визначаються умови щодо відповідальності орендаря за порушення зобов`язання зі сплати орендної плати. 
Дана заява була  прийнята  судом першої інстанції до розгляду.
У відзиві на позов відповідач проти позову заперечував, просив у задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на невиконання позивачем зобов`язання у місячний термін після моменту набрання чинності рішенням Київської міської ради від 19.02.2009 №120/1175 "Про передачу Дочірньому підприємству "Строй-Маркет Груп" земельної ділянки для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки р. Десенка у Дніпровському районі м. Києва" звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради з клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість). Також відповідач вказував на те, що станом на 19.11.2009 рішення Київської міської ради від 19.02.2009 №120/1175 "Про передачу Дочірньому підприємству "Строй-Маркет Груп" земельної ділянки для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки Десенка у Дніпровському районі м. Києва" втратило чинність.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеним між Дочірнім підприємством "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" та Київською міською радою, з моменту набрання судового рішення законної сили, договір оренди земельної ділянки, що розташована у м. Києві, Дніпровський р-н в районі затоки р. Десенка (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083), редакція якого викладена в резолютивній частині оскаржуваного рішення. Стягнуто з Київської міської ради на користь Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" 2102 грн витрат по сплаті судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що зі сторони ДП "Строй-Маркет Груп" вчинялися дії щодо підготовки до укладання договору оренди земельної ділянки з Київською міською радою. Однак, незважаючи на зазначене, наявність рішення Київської міської ради № 120/1175 19.02.2009 "Про передачу дочірньому підприємству "Строй-Маркет-Груп" земельної ділянки для будівництва багатофункціонального готельного та торговельно-розважального центру в районі затоки р. Десенка у Дніпровському районі м. Києва", яким було внесено зміни до Генерального плану м. Києва, наявність чинних та обов`язкових до виконання Розпорядження КМДА № 449 від 17.04.2007 та інвестиційного договору № 049-13Д/26 від 08.08.2007, Київською міською радою не було укладено договору оренди земельної ділянки, яка підлягала передачі в користування ДП "Строй-Маркет Груп", право на оренду якої за ним було визнано рішенням суду, яке набрало законної сили (рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2009 у справі № 2/1). Також в оскаржуваному рішенні суду зазначено, що Київська міська рада, всупереч встановленому рішенням суду (постанова Київського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2015 року у справі №910/11123/15) порушення прав позивача щодо укладення договору оренди на спірну земельну ділянку, наданої правової оцінки щодо чинності рішення Київської міської ради №120/1175 19.02.2009, продовжує систематично порушувати права позивача. 
Не погодившись з рішенням суду, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/12241/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються заперечення на позов, аналогічні тим, які викладено у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/12241/20; призначено розгляд апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду постановлено у відповідності до вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 18.02.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії листа Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО", адресованого управлінню правового забезпечення діяльності Київської міської ради б/н б/д, в якому викладено прохання вжити заходи щодо недопущення демонтажу комплексу діючих очисних споруд житлових масивів "Райдужний" та "Троєщина", що розташовані в межах земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:66:016:0083, та які закріплені за КП "ПЛЕСО" на праві господарського відання відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1496 від 29.09.1997 та відповідно обліковуються на балансі комунального підприємства; копію розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1496 від 29.09.1997 з додатками; копію додатку 1 до Акту від 01.07.1998 - Перелік основних фондів та засобів, що передаються з балансу Державного комунального підприємства "Київавтошляхмівст", що входить до складу ДКО "Київміськгідрошляхміст" на баланс Державному комунальному підприємству "ПЛЕСО"  станом на 01.07.1998; план-схему розміщення комплексу очисних споруд в межах земельної ділянки   кадастровий номер 8000000000:66:016:0083.
12.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, в яких позивач зазначає, зокрема про те, що КП "ПЛЕСО"  було погоджено питання щодо розміщення очисних споруд, їх реконструкцію та відповідно у КП "ПЛЕСО" відсутні будь-які зауваження, пов`язані саме з очисними спорудами, що вбачається з листа КП "ПЛЕСО" від 30.01.2020 №077/221-333. Також позивач вказує, що відповідачем жодним чином не доведено суду неможливість надання суду додаткових доказів на стадії підготовчого провадження.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 18.05.2021 представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та обґрунтування поважності підстав поновлення строку, в якому зазначено про те, що 25.01.2021 на адресу управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради надійшов лист, копію якого представник відповідача просив долучити до матеріалів справи, заявивши відповідне клопотання в судовому засіданні 18.02.2021; Київська міська рада наголошує на тому, що розпорядником та володільцем інформації, зазначеної у листі від 25.01.2021 №077/221-148, є безпосередньо КП  "ПЛЕСО" та Київська міська державна адміністрація (орган виконавчої влади), з огляду на що надати наведені докази Київська міська рада не могла з об`єктивних підстав. Також Київська міська рада просить при ухваленні судового рішення врахувати той факт, що на території зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083) знаходяться об`єкти нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за КП "Плесо" на праві господарського відання відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1496 від 29.09.1997 та відповідно обліковуються на балансі підприємства, а саме:
- комплекс очисних споруд поверхневих стічних вод житлового масиву "Райдужні", введені в експлуатацію у вересні 1986 року (під час паводків, повені та злив забирають надлишок та очищують поверхневі стічні води з колектору, від вулиці Закревського, 95 до виходу в річку Десенка біля проспекту Шухевича);
- комплекс очисних споруд поверхневих стічних вод житлового масиву "Троєщина-І", введені в експлуатацію у липні 1991 року (під час паводків, повені та злив забирають надлишок та очищують поверхневі стічні води з колектору, від Північно-Дарницького меліоканалу, до кінця житлового масиву "Райдужні" в річку Десенка).
Зазначені об`єкти комунальної власності мають важливе природоохоронне значення, оскільки вони забезпечують поліпшення стану водних об`єктів на території міста Києва, створюють умови для поліпшення якісних характеристик зливових вод, що приймаються з житлових масивів "Райдужний" та "Троєщина" до басейну річки Дніпро та відповідно підвищують екологічну безпеку для населення.
Крім очищення поверхневих стічних вод, комплекс очисних споруд під час весняних паводків та потужних дощових злив забезпечують відкачування та зниження у колекторах стічних поверхневих вод надлишку стічних вод, завдяки чому на території житлових масивів "Райдужний" та "Троєщина" вдається попереджувати та не допускати підтоплення вуличної дорожньої мережі.
Крім того, в межах земельної ділянки, надання в користування якої вимагає позивач для будівництва багатофункціонального готельного та торговельно-розважального центру знаходиться прибережна захисна смуга, тоді як у відповідності до приписів статті 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, на якій забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
Окрім цього відповідач посилається на ст. 113 Земельного кодексу України, приписами частин першої - другої якої встановлено, що зони санітарної охорони створюються навколо об`єктів, де є підземні та відкриті джерела водопостачання, водозабірні та водоочисні споруди, водоводи, об`єкти оздоровчого призначення та інші, для їх санітарно-епідеміологічної захищеності; у межах зон санітарної охорони забороняється діяльність, яка може призвести до завдання шкоди підземним та відкритим джерелам водопостачання, водозабірним і водоочисним спорудам, водоводам, об`єктам оздоровчого призначення, навколо яких вони створені.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що позовна вимога щодо надання земельної ділянки, на якій розташовано згадувані очисні споруди, для цільового призначення для «будівництва багатофункціонального готельного та торговельно-розважального центру» суперечить вищевикладеним приписам як Водного кодексу України, так і Земельного кодексу України, отже, не підлягає задоволенню.
Як зазначає відповідач, викладене кореспондується зі змістом листа КП "ПЛЕСО" від 14.05.2021, копію якого Київська міська рада просить долучити до матеріалів справи як заперечення на викладені представником позивача доводи щодо не долучення додаткового доказу до матеріалів справи.
Судом апеляційної інстанції задоволено клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/12241/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Рішенням постійно діючої комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва або реконструкції станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об`єктів житлової та соціальної інфраструктури міста (протокол від 05.04.2007 № 47), Дочірнє підприємство "Строй- Маркет Груп" визнано переможцем конкурсу із залучення інвесторів для реалізації інвестиційного проекту щодо будівництва багатофункціонального готельного та торговельно-розважального центру в районі затоки Десенка у Дніпровському районі.
Розпорядженням КМДА від 17.04.2007 № 449 "Про затвердження результатів конкурсу із залучення інвесторів для будівництва багатофункціонального готельного та торговельно-розважального центру в районі затоки Десенка у Дніпровському талоні" було затверджено рішення постійно діючої комісії по залученню інвесторів для фінансування будівництва або реконструкції станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об`єктів житлової та соціальної інфраструктури міста (протокол від 05.04.2007 № 47), про визнання ДП "Строй-Маркет Груп" переможцем конкурсу із залучення інвесторів для реалізації інвестиційного проекту щодо будівництва багатофункціонального готельного та торговельно-розважального центру в районі затоки Десенка у Дніпровському районі.
На виконання Розпорядження КМДА від 17.04.2007 №449 між Головним управлінням економіки та інвестицій КМДА та ДП "Строй-Маркет Груп" було укладено інвестиційний договір №049-13/І/26 про інвестування будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки Десенка у Дніпровському районі від 08.08.2007.
ДП "Строй-Маркет Груп" звернулося до Київської міської ради із відповідним клопотанням від 14.05.2007 про надання в оренду на 25 років земельної ділянки орієнтовною площею 22,339 га.
Позивач стверджує, що у зв`язку із затягуванням розгляду звернення ДП "Строй-Маркет Груп" щодо надання в оренду на 25 років земельної ділянки орієнтовною площею 22,339 га для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки Десенка у Дніпровському районі від 08.08.2007 р., ДП "Строй-Маркет Груп" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Головного управління економіки та інвестицій КМДА, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів КМДА про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов`язання виконати передбачені законодавством дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2009 у справі № 2/1 позовні вимоги ДП "Строй-Маркет Груп" задоволено в повному обсязі, визнано за ДП "Строй- Маркет Груп" право на оренду земельної ділянки (кадастровий № 66:016:083) площею 22,339 га в районі затоки Десенка у Дніпровському районі м. Києва для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру, зобов`язано Головне управління економіки та інвестиції КМДА виконувати умови Інвестиційного договору №049-13/І/26 від 08.08.2007, зобов`язано Київську міську державну адміністрацію сприяти ДП "Строй-Маркет Груп" в оформленні права користування земельною ділянкою площею 22,339 га в районі затоки Десенка у Дніпровському районі м. Києва для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру шляхом виконання Розпорядження КМДА від 17.04.2007 №449, зобов`язано Головне управління земельних ресурсів КМДА погодити проект землеустрою щодо відведення ДП "Строй-Маркет Груп" в довгострокову оренду на 25 років земельної ділянки площею 22,339 га для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки Десенка у Дніпровському районі м. Києва, та зобов`язано Київську міську раду в установленому порядку розглянути проект рішення Київської міської ради "Про передачу Дочірньому підприємству "Строй-Маркет Груп" земельної ділянки площею 22,339 га в районі затоки Десенка у Дніпровському районі м. Києва для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру" на найближчому пленарному засіданні та прийняти відповідне рішення.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2009 у справі № 2/1 Головне управління земельних ресурсів КМДА погодило проект землеустрою щодо відведення ДП "Строй-Маркет Груп" в довгострокову оренду на 25 років земельної ділянки площею 22,339 га для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки р. Десенка у Дніпровському районі м. Києва та передало його на розгляд Київської міської ради.
Київська міська рада прийняла рішення від 19.02.2009 №120/1175 "Про передачу Дочірньому підприємству "Строй-Маркет Груп" земельної ділянки для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки Десенка у Дніпровському районі м. Києва", згідно якого ДП "Строй-Маркет Груп" надано в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 22,339 га в районі затоки Десенка у Дніпровському районі м. Києва.
Керуючись рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2009 у справі №2/1 та рішенням Київської міської ради від 19.02.2009 №120/1175, ДП "Строй-Маркет Груп" листом від 25.12.2009 звернулось до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Позивач вказує, що Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в порядку, передбаченому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 "Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві" не приступило до організації робіт із землеустрою зі встановлення (відновлення) в натурі на (місцевості) меж земельної ділянки та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та не видало відповідного технічного завдання на розробку технічної документації зі складання договору оренди землі. Київська міська рада також, в порушення п. 3 ст. 19 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867, не направила до Головного управління земельних ресурсів КМДА свого рішення від 19.02.2009 № 120/1175 для видачі вихідних даних на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку.
Лише в жовтні 2014 року було розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) спірної земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру 8000000000:66:016:0083, площею 21,4748 га та 19.11.2014 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки в ДЗК.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішеннями Київської міської ради від 29.04.2010 за номерами №754/4192, №747/4185, № 748/4186, № 749/4187, № 746/4184, №753/4191, №752/4190, №751/4189, № 750/4188, № 745/4183 було передано з масиву земельної ділянки площею 22.339 га фізичним особам земельні ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) вих. № 05704-5003 від 23.03.2015 ДП "Строй-Маркет-Груп" повідомлено про неможливість укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки у зв`язку з тим, що частину зазначеної земельної ділянки у 2010 році Київською міською радою було передано у приватну власність фізичним особам.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/11123/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2015 року, позов ДП "Строй-Маркет Груп" до Київської міської ради про скасування рішень задоволено повністю, скасовано рішення КМР про передачу фізичним особам земельних ділянок, розміщених на спірній земельній ділянці, зобов`язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) внести зміни до міського земельного кадастру та виключити інформацію про дані земельні ділянки. Вказане рішення набрало законної сили.
Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) виконав рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі №910/11123/15 лише в 2016 році, а тому у ДП "Строй-Маркет Груп" з`явилася повторна можливість звернутися до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з листами про організацію процесу укладення договору оренди спірної земельної ділянки.
31.10.2016 року ДП "Строй-Маркет-Груп" звернулося з листами вх. №0571/18153 та вх. №0571/18154 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про організацію процесу укладення договору оренди спірної земельної ділянки.
Листом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.05.2020 року за №05716-8257 було повідомлено, що Департамент починаючи з 2016 року не володіє інформацією у зафіксованому та задокументованому вигляді щодо підготовки, візування, погодження та підписання проекту договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083) на підставі рішення Київської міської ради від 19.02.2009 року за №120/1175 "Про передачу дочірньому підприємству "Строй- Маркет Груп" земельної ділянки для будівництва багатофункціонального готельного та торговельно-розважального центру в районі затоки р. Десенка у Дніпровському районі м. Києва".
ДП "Строй-Маркет Груп" направило лист-звернення від 26 червня 2020 року до Київської міської ради вх. № 08/14470, в якому зазначило, що з ДП "Строй-Маркег- Груп" неодноразово зверталося як до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), так і до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з приводу підготовки проекту договору оренди земельної ділянки, однак з незалежних від ДП "Строй- Маркет-Груп" причин та не з вини ДП "Строй-Маркет-Груп" договір оренди укладено не було.
Враховуючи зволікання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради із підготовки проекту договору оренди земельної ділянки, ДП "Строй-Маркет Груп" самостійно розробило та підписало відповідний проект у двох ідентичних екземплярах, які були додані до вказаного листа-звернення ДП "Строй- Маркет Груп".
У вказаному листі ДП "Строй-Маркет-Груп" зазначило, що на виконання рішення Київської міської ради від 19.02.2009 за №120/1175, рішення Київської міської ради від 20.04.2017 року за №241/2463 та згідно ч.2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі просить 14 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. з`явитися Київського міського голову або уповноважених осіб для нотаріального посвідчення Договору оренди земельної ділянки, що розташована у м. Києві, Дніпровський р-н в районі затоки р. Десенка (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Липська, 19/7, оф. 15.
14 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. директор Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп" з`явився до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Липська, 19/7, оф. 15, для підписання та нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки, що розташована у м. Києві, Дніпровський р-н в районі затоки р. Десенка (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083). Даний факт підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни "Щодо посвідчення договору оренди земельної ділянки" від 14.07.2020 за №61/01-16, копія якого знаходиться у матеріалах справи.
Уповноважений представник Київської міської ради не з`явився до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни 14 липня 2020 року о 14 год. 00 хв., що також підтверджується вищезгаданим листом нотаріуса, при цьому Київська міська рада жодним чином не повідомила ДП "Строй-Маркет Груп" про причини, які би унеможливили явку уповноваженого представника Київської міської ради для підписання та нотаріального посвідчення вказаного вище Договору оренди земельної ділянки.
Оскільки уповноважений представник Київської міської ради не з`явився для підписання та нотаріального посвідчення вказаного вище договору оренди земельної ділянки, дана обставина унеможливила вчинити будь-які нотаріальні дії, спрямовані на підписання такого договору.
У зв`язку з вищевикладеним, через протиправне (на думку позивача) зволікання Київської міської ради у підписанні відповідного Договору оренди земельної ділянки, ДП "Строй-Маркет Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, що розташована у міста Києві, Дніпровський район в районі затоки р. Десенка (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083).
Відповідно до   ст. 187 ГК України   спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору (ч. 1). День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч. 2).
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими   Цивільним кодексом України   з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється   ст. 187 ГК України   та   ст. 648 ЦК України.
За приписами ч. 1   ст. 638 ЦК України   договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статей   1   і   13 Закону України "Про оренду землі"   оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ч.2   ст. 16 Закону України "Про оренду землі"   укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому   Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Згідно з частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України (далі -   ГК України) укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
За змістом   статті 14 Закону України "Про оренду землі"   договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України   (далі -   ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1   статті 124 ЗК України   передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Положеннями чинного законодавства передбачено, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду.
Як встановлено вище, 19.02.2009 Київська міська рада прийняла рішення №120/1175 "Про передачу Дочірньому підприємству "Строй-Маркет Груп" земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083) для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки р. Десенка у Дніпровському районі м. Києва", згідно якого ДП "Строй-Маркет Груп" надано в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 22,339 га в районі затоки р. Десенка у Дніпровському районі м. Києва.
Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, на території зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083) знаходяться об`єкти нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за КП "Плесо" на праві господарського відання відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1496 від 29.09.1997 та відповідно обліковуються на балансі підприємства, а саме:
- комплекс очисних споруд поверхневих стічних вод житлового масиву "Райдужні", введені в експлуатацію у вересні 1986 року (під час паводків, повені та злив забирають надлишок та очищують поверхневі стічні води з колектору, від вулиці Закревського, 95 до виходу в річку Десенка біля проспекту Шухевича);
- комплекс очисних споруд поверхневих стічних вод житлового масиву "Троєщина-І", введені в експлуатацію у липні 1991 року (під час паводків, повені та злив забирають надлишок та очищують поверхневі стічні води з колектору, від Північно-Дарницького меліоканалу, до кінця житлового масиву "Райдужні" в річку Десенка).
Крім того, в межах спірної земельної ділянки знаходиться прибережна захисна смуга.
Статтею 89 Водного кодексу України встановлено обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах, зокрема такі. Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційної призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; миття та обслуговування транспортних засобів і техніки; влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.
У відповідності до статті 113 Земельного кодексу України, зони санітарної охорони створюються навколо об`єктів, де є підземні та відкриті джерела водопостачання, водозабірні та водоочисні споруди, водоводи, об`єкти оздоровчого призначення та інші, для їх санітарно-епідеміологічної захищеності. У межах зон санітарної охорони забороняється діяльність, яка може призвести до завдання шкоди підземним та відкритим джерелам водопостачання, водозабірним і водоочисним спорудам, водоводам, об`єктам оздоровчого призначення, навколо яких вони створені. Правовий режим земель зон санітарної охорони визначається законодавством України.
Таким чином, знаходження на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083) комплексів очисних споруд поверхневих стічних вод виключає можливість передачі в оренду позивачу даної земельної ділянки для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру, а тому запропонована позивачем редакція спірного договору суперечить вимогам закону.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовна вимога Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, що розташована у міста Києві, Дніпровський район в районі затоки р. Десенка (кадастровий номер 8000000000:66:016:0083) є такою, що не підлягає задоволенню. 
При  цьому, колегія суддів враховує, що рішення Київської міської ради від 19.02.2009 №120/1175 "Про передачу Дочірньому підприємству "Строй-Маркет Груп" земельної ділянки для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру в районі затоки р. Десенка у Дніпровському районі м. Києва" прийнято на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2009 у справі №2/1, яким зобов`язано Київську міську раду в установленому порядку розглянути проект рішення Київської міської ради "Про передачу Дочірньому підприємству "Строй-Маркет Груп" земельної ділянки площею 22,339 га в районі затоки Десенка у Дніпровському районі м. Києва для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру" на найближчому пленарному засіданні та прийняти відповідне рішення; водночас, при розгляді справи №2/1 Господарським судом міста Києва та ухваленні рішення суду від 27.01.2009 у справі №2/1, судом не досліджувались обставини наявності на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, що закріплені за КП "Плесо" на праві господарського відання, а також те, що в межах спірної земельної ділянки знаходиться прибережна захисна смуга, що виключає можливість передачі в оренду позивачу даної земельної ділянки для будівництва багатофункціонального готельного та торгівельно-розважального центру.
Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від  22.12.2020 у справі №910/12241/20 - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги покладаються на позивача, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281 - 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №910/12241/20 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" на користь Київської міської ради 3153 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Матеріали справи №910/12241/20 повернути Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.06.2021 після виходу з відпустки суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Головуючий суддя                                                            Г.П. Коробенко 

Судді                                                                                Г.А. Кравчук

                                                                                Т.П. Козир