УХВАЛА        
 
17 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 607/7523/18
провадження № 61-6826ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Джірінг») на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі -                  ПАТ «Фідобанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання його недійсним,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2018 року ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка О. В. звернулось до суду з указаним позовом до                        ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просило визнати договір купівлі-продажу від 22 грудня                     2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А. та зареєстрований в реєстрі за номером 4833, таким, що відповідає ознакам нікчемності та недійсним.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, у задоволенні позову ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду        гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка О. В. відмовлено.
 
26 квітня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі - ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, яка не була оплачена судовим збором.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу               ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн.
 
30 квітня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду                              ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» надіслало платіжне доручення № 71 від                    30 квітня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн.
 
У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» просить змінити оскаржувані судові рішення шляхом видалення з мотивувальної           частини рішень висновків про відсутність ознак нікчемності в                 договорі купівлі-продажу від 22 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк», посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н. А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 4833.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/24198/16, 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16,            05 грудня 2018 року у справі № 826/23064/15, 27 лютого 2019 року у справі № 826/8273/16, 10 квітня 2019 року у справі                                   № 463/5896/14-ц, 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі                                      № 369/2770/16-ц, 07 листопада 2018 року у справі                                       № 357/3394/16-ц, 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18,              19 лютого 2020 року у справі № 911/269/19, Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-308цс16 (пункт                    1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/7523/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору купівлі-продажу таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання його недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко