УХВАЛА

12 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  917/549/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Полтавської області
у складі судді Мацко О.С.
від 29.10.2020 
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пушай В.І., Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.
від 29.03.2021
за позовом ОСОБА_2 
до 1. ОСОБА_3 
2. ОСОБА_1 
3. Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни
4. Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження»
2. ОСОБА_4 
3. ОСОБА_5 
про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов?язків покупця частки, визнання недійсним акта приймання-передачі частки, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.04.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 (повний текст складено 30.03.2021) у справі №     917/549/20.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В .
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив, що оскаржувані судове рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права, судами встановлено обставини, що мають істотне значення для правильного та законного прийняття рішення на підставі недопустимих доказів.
Скаржником також зазначено, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано відхилено клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/549/20.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 (повний текст складено 30.03.2021) у справі №     917/549/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 10 червня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О.   Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет № 328).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.05.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду справу №     917/549/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до 1. ОСОБА_3 , 2.    ОСОБА_1 , 3. Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни, 4.    Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», 2.     ОСОБА_4 , 3. ОСОБА_5 про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов?язків покупця частки, визнання недійсним акта приймання-передачі частки, скасування реєстраційної дії.
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець
Судді                                                                                                    О. Мамалуй
                                                                                                    Л. Стратієнко