Ухвала
Іменем України
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 686/250/21
провадження № 51-2124впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                ОСОБА_1 ,
суддів:                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  22020240000000014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було передано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з  порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкримінований злочин обвинувачений вчинив на території м. Антрацит Луганської області. 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та  перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю — суд,
у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що    ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме в участі у терористичній організації.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України є триваючим і вважається закінченим з моменту припинення його об`єктивної сторони (вчинення останніх дій), відображеної в диспозиції згаданої норми Закону і полягає, зокрема, в участі у терористичній організації, що по суті означає виконання в інтересах такої організації різноманітних дій, здійснення частини функцій організації.
Згідно зі змістом обвинувального акту ОСОБА_4 на початку 2015 року підтримуючи проросійську ідеологію, з власної ініціативи, з метою вчинення терористичних актів, добровільно вступив до складу незаконного збройного формування – 4 ОМСБр 2 АК НМ терористичної організації «ЛНР» з місцем дислокації в  м. АлчевськуЛуганської області. Вступивши до вказаного структурного підрозділу терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_4 згідно своїх функціональних обов`язків в квітні 2014 року приймав активну участь під час захоплення адміністративної будівлі УСБУ в Луганській області. Також в продовж січня-лютого 2015 року брав участь у боях за м. Дебальцево. З початку червня 2015 року по 2018  рік займаючи інші посади вказаного збройного формування займав бойові позиції в районі Бахмутської траси Луганської області (траса Т1303), приймав участь в збройних сутичках із  Збройними силами України. У травні-червні 2017 року ОСОБА_4 приймав участь в боях проти Збройних сил Українив районах м. Бахмутка та с. Жолобок Слов`яносербський районЛуганської області.Впродовж 2018-2020 років ОСОБА_4 брав участь в  бойових та розвідувальних виходах у   складі підрозділу, вів бойові чергування в районах населених пунктів с. Трьохізбенка, м.  Зимогір`я, смт. Слов`яносербськ, с. Гречишкино, с. Жовте, м. Луганськ, м. Хрустальне, смт. Дубовське, смт. Крєпенське, м. Щастя, смт. Ювілейне, м. Антрацит, с. Мамушеве, смт. Новотошківське, м. Лутугино, смт. Лозовський, с. Сокільники, с. Кримське, с. Кряковка, с. Нижнє та с. Тошківка Луганської області.
Тобто конкретного місця, де вчинялися та припинені інкриміновані ОСОБА_4  діяння обвинувальний акт не містить, що у даному випадку унеможливлює встановлення конкретного місця вчинення цього злочину.
У зв`язку із наведеним, визначити конкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення у розумінні ст. 32 КПК України, не  є  можливим, а тому за змістом ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження має   здійснюватися  судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається із обвинувального акту, досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювалося і закінчено старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області та процесуальне керівництво здійснюється Хмельницькою обласною прокуратурою, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, куди і було направлено обвинувальний акт.
Таким чином, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення чітко встановити неможливо, кримінальне провадження щодо    ОСОБА_5  направлено до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а тому підсудність даного кримінального провадження визначено відповідно до вимог закону. 
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, та з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не встановлено.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  22020240000000014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у  вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3