Ухвала
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 405/5748/19
провадження № 61-6063ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 (в/ч польова пошта НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку військова частина НОМЕР_1 
(в/ч НОМЕР_2 ) подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року (повний текст складено 17 квітня 2020  року) у цивільній справі № 405/5748/19.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року складено 17 квітня 2020 року.
Касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) подана 09 квітня 2021 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Заяв про поновлення пропущеного строку військова частина НОМЕР_1 
(в/ч НОМЕР_2 ) не подавала, вказуючи, що Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2020 року повернув попередню касаційну скаргу в цій же справі на ці ж судові рішення і таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою.
Разом із тим наявні в розпорядженні Верховного Суду матеріали свідчать, що вперше касаційну скаргу в справі № 405/5748/19 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року військова частина   НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) подала у серпні 2020 року, тобто вже із пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України, і питання про його поновлення в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року не вирішувалось.
Причини з яких касаційна скарга не була подана до серпня 2020 року заявником не зазначені. 
За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку починаючи із 19 травня 2020 року та наданням доказів на підтвердження таких причин.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у цивільній справі № 405/5748/19 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення військовій частині НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) копії цієї ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження таких причин. Якщо в зазначений строк заяву не буде подано або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          В. В. Шипович