УХВАЛА

18 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  4/86-Б-10 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Приватного підприємства «Укр-Петроль»
про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи

за заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" 
до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" 
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 поштовим відправленням, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 4/86-Б-10.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/86-Б-10 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.01.2021.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 4/86-Б-10 за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на оскаржуване судове рішення у вказаній справі та призначено її до розгляду на 03.03.2021.
03.03.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жукова С.В. з 01.03.2021 по 15.03.2021 на лікарняному.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2021 призначено до розгляду касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 4/86-Б-10 на 07.04.2021.
07.04.2021 від судді Касаційного господарського суду Огородніка К.М. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя Огороднік К.М. брав участь при розгляді справи № 4/86-Б-10 у суді апеляційної інстанції, коли у       складі колегії Рівненського апеляційного господарського суду приймав рішення в зазначеній справі, підтвердженням чого є постанова від 24.02.2015 по справі № № 4/86-Б-10 Рівненського апеляційного господарського суду (Колегія суддів у складі: Коломис В.В. - головуючий, Тимошенко О.М., Огороднік К.М.) та ухвала про відмову в прийнятті апеляційної скарги Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 по справі № 4/86-Б-10 (Колегія суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Тимошенко           О.М., Коломис В.В.).
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 задоволено заяву судді Касаційного       господарського       суду       у       складі       Верховного Суду Огородніка     К.М. від 07.04.2021 про самовідвід у справі № 4/86-Б-10; справу №    4/86-Б-10 за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 08.04.2021 № 29.3-02/757, у зв`язку з ухвалою про самовідвід Огородніка К.М.,      призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 4/86-Б-10. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/86-Б-10 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.04.2021 прийнято справу №4/86-Б-10 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 і доданими до неї документами до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 4/86-Б-10 на  19 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
17.05.2021 до Верховного Суду від Приватного підприємства «Укр-Петроль» (далі в тексті - Заявник) надійшла заява (Вих. №177/5 від 05.05.2021) про відвід судді (далі в тексті - Заява) у якій Заявник просить суд відвести суддю Банаська О.О. від розгляду справи № 4/86-Б-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл".
В обґрунтування підстав для задоволення Заяви наводяться наступні доводи:
-          суддею Банасько О.О. було сформовано окрему думку від 12.11.2019 у справі №    911/3848/15;
-          суддя Банасько О.О. брав участь при розгляді справи № 4/86-Б-10;
-          в даній справі наявні підстави, що вказують про упередженість та не об`єктивність судді Банаська О.О.
Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку щодо необґрунтованості заяви про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 4/86-Б-10, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Посилання в Заяві про те, що суддею Банасько О.О. було сформовано окрему думку від 12.11.2019 у справі №    911/3848/15 прямо суперечить приписам ч. 4 ст. 35 ГПК України.
Щодо доводу Заяви про те, що суддя Банасько О.О. брав участь при розгляді справи №    4/86-Б-10, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з задоволенням заяви судді Огородніка К.М. про самовідвід від розгляду справу №    4/86-Б-10 за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020, вказану справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/86-Б-10 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021.
Враховуючи  вказані обставини, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає необґрунтованим довід Заяви про відвід щодо того, що суддя Банасько О.О. брав участь при розгляді справи № 4/86-Б-10, оскільки вказаного суддю, як члена колегії для розгляду справи, було визначено  за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями
Щодо доводу Заяви про відвід про те, що в даній справі наявні підстави, що вказують про упередженість та не об`єктивність судді Банаська О.О., колегія суддів зазначає, що вказаний довід є твердженням Заявника, яке не підтверджене належними доказами.
Вищенаведене свідчить про необґрунтованість заяви Приватного підприємства «Укр-Петроль» про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 4/86-Б-10.
Відповідно до приписів абз. 1 ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Оскільки колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що заява Приватного підприємства «Укр-Петроль» про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 4/86-Б-10 є необґрунтованою, касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 4/86-Б-10 підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід судді Банаська О.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями    32,    35,    38,    39,    234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Приватного підприємства «Укр-Петроль» про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 4/86-Б-10 визнати необгрунтованою.
2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 4/86-Б-10 до вирішення питання про відвід судді Банаська О.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                                    О.О. Банасько

                                                                                                    Н.Г. Ткаченко