УХВАЛА
30 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/226/19
Провадження № 11-165заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Пашиніна Олександра Анатолійовича, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України, і
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України (далі - Національна академія), у якому просив:
- визнати протиправним та нечинним повністю Указ Президента України від 05 квітня 2019 року № 105/2019 «Про звільнення  ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України»;
- поновити його на посаді президента Національної академії з 06 квітня 2019 року та допустити в цій частині негайне виконання.
За наслідками розгляду цієї справи Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 19 травня 2020 року ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував Указ Президента України від 05 квітня 2019 року №105/2019 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України»; поновив ОСОБА_1 на посаді президента Національної академії з 06 квітня 2019 року. Рішення в частині поновлення  ОСОБА_1 на посаді президента Національної академії звернув до негайного виконання.
Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року набрало законної сили.
24 листопада 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 , у якому він просив: зобов`язати Президента України у десятиденний строк із дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 9901/226/19. В цьому клопотанні заявник зазначив, що протягом тривалого періоду безпідставно не виконується рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року, чим порушуються його права та інтереси.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення від 19 травня 2020 року та ухвалою від 01 лютого 2021 року відмовив у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 17 березня 2021 року ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2021року залишила без змін.
Справа повернута після апеляційного перегляду ухвали від 01 лютого 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 14 квітня 2021 року.
02 квітня 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій заявник просить:
- постановити окрему ухвалу про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Президентом України як суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 9901/226/19 та вирішити питання щодо притягнення його до відповідальності;
- окрему ухвалу за результатами розгляду цієї заяви  ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Президентом України як суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 9901/226/19, направити Президентові України для вжиття ним заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли невиконанню судового рішення.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 16 липня 2020 року Верховним Судом видано виконавчий лист щодо виконання рішення від 19 травня 2020 року у справі № 9901/226/19. Заявник неодноразово звертався до Національної академії з приводу виконання судового рішення, але отримував відповіді про відсутність у третьої особи відповідних повноважень. 22 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Пашинін О. А. подав від імені позивача до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про примусове виконання судового рішення.
30 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 63451376.
23 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Пашинін О. А. звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із адвокатським запитом за вих. № 20/11-23/1 щодо отримання інформації про хід виконавчого провадження № 63451376.
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04 грудня 2020 року надав відповідь на зазначений вище адвокатський запит, з якої заявнику стало відомо, що 30 листопада 2020 року головний державний виконавець Рубель І. В. висунув вимогу Президентові України за вих. № 20.1/63451376/8 щодо негайного виконання виконавчого листа, виданого Верховним Судом 16 липня 2020 року у справі № 9901/226/19.
Окрім цього, ОСОБА_1 звертався із заявами щодо виконання судового рішення до Президента України, а 24 грудня 2020 року до відповідача звернулись також Голова Федерації професійних спілок України та Голова Профспілки працівників державних установ України із листом за вих. № 02/01-15/906 «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді президента Національної академії державного управління при Президентові України», але станом на дату подання цієї заяви судове рішення не виконане.
Враховуючи викладене вище, заявник зазначив, що такі дії Президента України, виражені у формі бездіяльності, свідчать про відсутність у нього наміру щодо виконання судового рішення, що в свою чергу порушує право ОСОБА_1 на судовий захист.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 КАС України, у цій справі повернув заявнику.
ОСОБА_1 не погодився із зазначеним рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/226/19 передав до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу  ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через адвоката Пашиніна Олександра Анатолійовича, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021року в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу разом з копією апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                       М. І. Гриців
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                            Г. Р. Крет
В. В. Британчук                                          Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов                                               К. М. Пільков
І. В. Григор`єва                                           О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима                                               В. В. Пророк
В. І. Данішевська                                       Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна                                             О. М. Ситнік
О. С. Золотніков                                         В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук                                        І. В. Ткач
В. С. Князєв                                                С. П. Штелик