Ухвала
 
09 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 204/3486/16
провадження № 61-816св21  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                        
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грущицького А. І.
 
розглянувши питання щодо прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду                          від 25 листопада 2020 року у вказаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження та залишено вказану касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 756 грн, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.
Копію зазначеної ухвали та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами вручено представнику ТОВ «Порше Мобіліті» 15 березня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
30 квітня 2021 року ТОВ «Порше Мобіліті», підписаний представником               Чередніченком М. М. надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу посилаючись на те, що стрімке збільшення кількості випадків захворювання на гостру распіраторну хворобу COVID-19 місто Київ було віднесено до «червоної зони» з 23 березня 2021 року. 
Вищезазначені обмеження значно ускладнили можливість підготовки відзиву через обмежене пересування по місту Києву, що обмежило доступ до офісної техніки, у зв`язку з чим, відзив на касаційну скаргу не міг бути поданий в строк до 12 квітня            2021 року з об`єктивних причин.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон               № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».
Пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що ТОВ «Порше Мобіліті» відзив на касаційну скаргу подало до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу, клопотання про поновлення строку не містить поважних причин пропуску строку і таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, тому відзив залишається без розгляду.
Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», підписаний представником Чередніченком Максимом Миколайовичем, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити.
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», підписаний представником Чередніченком Максимом Миколайовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду                     від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                  В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький