Ухвала                                      
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 263/18671/19
провадження № 61-4479ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просив зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати паркан з належної ОСОБА_1 на підставі права власності земельної ділянки.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 
2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 , за власний рахунок демонтувати паркан 
з належної ОСОБА_1 на підставі права власності земельної ділянки, кадастровий номер № 1412300000:04:004:0246, яку розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
15 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року (надійшла до суду 19 березня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити 
в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 23 березня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
22 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 
2021 року та уточнена касаційна скарга.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, а саме щодо захисту права власності шляхом усунення перешкод у користуванні належним на підставі права власності жилим будинком, за наявності встановленого порушення суміжним землевласником будівельних норм та стандартів при розташуванні своїх споруд та іншого майна (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя вищевказану цивільну справу (№ 263/18671/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 червня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
 
       Д. Д. Луспеник