УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/4685/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 (головуючий - Жуков С.В., судді Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г.)

у справі 

за позовом фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України
про стягнення 162 852,10 грн майнової та 680 112,00 грн моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича (далі - ФОП Намистюк Д.А.) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 910/4685/18.

26.05.2021 ФОП Намистюком Д.А. повторно подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 21.12.2020 за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 
№ 910/4685/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2021.

Перевіривши матеріали заяви ФОП Намистюка Д.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18, Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Статтею 322 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень, зокрема, за нововиявленими обставинами. 

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 322  ГПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021, раніше подану заяву ФОП Намистюка Д.А. від 02.02.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18 було залишено без руху у зв`язку з ненаданням суду доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи (листом з описом вкладення), а також доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, у строки встановлені судом, заявником не усунуто у повному обсязі недоліки встановлені ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021, а саме в частині надсилання копії заяви          про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками та листом з описом вкладення всім учасникам у справі          № 910/4685/18.

Тому ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2021 заяву ФОП Намистюка Д.А. від 02.02.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18 було повернуто заявнику.

Повторно звертаючись з заявою від 23.04.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18, ФОП Намистюк Д.А. в прохальній частині заявив клопотання про поновлення строку, вказавши, що оскаржувану ухвалу отримав на пошті лише 25.01.2020. При цьому заявник також зазначив, що ухвалу Верховного Суду від 19.03.2021 (про повернення заяви за нововиявленими обставинами)  отримав 23.04.2021. 

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у ньому підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку  про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів не наведено належних обґрунтувань та не надано належних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до частини 3 статті 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу, приписами якої унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

З огляду на викладене, заява ФОП Намистюка Д.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 323 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, зокрема, наведення інших підстав для поновлення строку та надання доказів отримання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 174, 234, 320, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 910/4685/18 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Намистюку Денису Анатолійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Фізичній особі-підприємцю Намистюку Денису Анатолійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку, надавши докази отримання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Намистюку Денису Анатолійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          С.В. Жуков

Судді                                                                                                    К.М. Огороднік

                                                                                                    Н.Г. Ткаченко