ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/5282/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Костенко Д.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 червня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                  Оксененка О.М.,
суддів:                                                        Лічевецького І.О.,
                                                             Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року у справі за позовом Громадської організації «Бізнес-Варта» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :
Громадська організація «Бізнес-Варта» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в якому просило: визнати протиправними дії Конкурсної комісії в частині складення Звіту, затвердженого протоколом від 14.01.2020 №2, яким визначено ОСОБА_1 , кандидата до складу Громадської ради при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, висунуту позивачем, такою, що не допускається до участі в інтернет-голосуванні.
В обґрунтування позовних вимог, позивачем вказано про те, що ОСОБА_1 ніколи не була членом політичної партії та не входила до її керівних органів, про що повідомлено Конкурсну комісію.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Конкурсної комісії для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене Звітом, затвердженим протоколом від 14.01.2020 №2, про не допущення ОСОБА_2 до участі в інтернет-голосуванні.
В апеляційній скарзі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не може входити до складу Громадської ради, так як остання протягом року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що вказана особа в порушення вимог підпункту 4 пункту 4 Порядку організації та проведення конкурсу з форму-вання Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управ-ління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 №86 не допускається до інтернет голосування, так як входила до керівного складу політичної партії.
Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - АРМА) призначено конкурс з формування персонального складу Громадської ради шляхом відкритого рейтингового інтернет-голосування громадян, які проживають на території України. 
Згідно з умовами вказаного конкурсу встановлено строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради і подання відповідних документів з 15.10.2019 по 15.11.2019 включно на електронну адресу АРМА. 
Як наслідок, позивач висунув кандидатом для участі у вищевказаному конкурсі ОСОБА_2 , яка 14.11.2019 подала заяву до Конкурсної комісії. 
До вказаної заяви було додано копії протоколу загальних зборів від 13.11.2019 №3, сторінки 1-3, 10, 11 паспорту громадянина України, статут громадської організації, інформацію про діяльність громадської організації, автобіографію.
Крім того, ОСОБА_1 повідомила Конкурсну комісію про зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , на підтвердження чого подала копії свідоцтва про зміну імені, паспорта громадяни-на України (ID-картки), виданого 20.11.2019, довідки про внесення відомостей Єдиного державного демографічного реєстру.
За результатами аналізу надісланих у період з 15.10.2019 по 15.11.2019 громадськими організаціями документів Конкурсною комісією включено ОСОБА_2  як представника позивача до переліку кандидатів до складу Громадської ради, щодо яких не встановлено невідповідності вимогам Порядку №86, та які допускаються до участі в інтернет-голосуванні.
При цьому, АРМА продовжено строк висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради та подання відповідних документів до 10.01.2020 до 16:45 години включно на адресу електронної пошти. Також цим наказом перенесено дату проведення інтернет-голосування на веб-сайті АРМА на 20.01.2020 з 09:00 до 21:00.
Відповідно до затвердженого Конкурсною комісією протоколом від 14.01.2020 №2 Звіту у період з 15.10.2019 по 15.11.2019 та з 04.12.2019 по 10.01.2020 (до 16:45 години) громадськими об`єднаннями було надіслано до Конкурсної комісії документи щодо 31 кандидата, у т.ч. щодо ОСОБА_2  (зміна прізвища - ОСОБА_5 ).
Разом з тим, згідно зі Звітом за результатами аналізу поданих документів встановлено, що ОСОБА_1 не відповідає вимогам пп. 4 п. 2, п. 7 Порядку №86, та як до складу Громадської ради не може входити особа, яка протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі не залежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії. Окрім того, оскільки важливими принципами Громадської Ради при АРМА є політична неупередженість, доброчесність професіоналізм, тому через спроби тиску, публічні образливі висловлювання, кандидатом разом із Громадською організацією фактично спричинено негативний інформаційний привід, як на роботу АРМА в цілому, так і на його працівників.
Як наслідок, ОСОБА_2 включено у Звіті до переліку кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки не допущення кандидата позивача до інтернет-голосування за відсутності правомірних підстав для цього порушило право позивача взяти участь у конкурсі на формування Громадської ради з метою здійснення громадського контролю за АРМА, відтак належним способом захисту порушеного права є визнання протиправним рішення, оформленого Звітом, затвердженим протоколом від 14.01.2020 №2.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначає Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10.11.2015 №772-VIII (надалі - Закон №772-VIII).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 772-VIII Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
Згідно з частиною другою статті 12 вказаного Закону Громадський контроль за діяльністю Національного агентства забезпечується через Громадську раду при Національному агентстві, склад якої затверджується Головою Національного агентства з дев`яти осіб на підставі результатів конкурсу. Члени Громадської ради при Національному агентстві повинні відповідати критеріям, встановленим пунктами 1-3, 7 частини третьої статті 3 цього Закону.
Порядок організації та проведення конкурсу з формування Громадської ради визначається Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 №86 затверджено Порядок організації та проведення конкурсу з форму-вання Громадської ради при Національному агентстві з питань виявлення, розшуку та управ-ління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Порядок №86).
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 86 Громадська рада при Національному агентстві формується у складі дев`яти осіб на підставі результатів конкурсу.
Конкурс з формування персонального складу Громадської ради (далі - конкурс) проводиться шляхом відкритого рейтингового інтернет-голосування громадян, які проживають на території України (далі - інтернет-голосування).
До складу Громадської ради згідно із Законом № 772-VIII не може входити особа, яка: 1) за рішенням суду визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 2) має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленному законом порядку, або на яку за вчинення адміністративного правопорушення накладено стягнення у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 3) притягалася на підставі обвинувального вироку, який набрав законної сили, до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину; 4) протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 86, кандидати для участі в конкурсі з формування Громадської ради висуваються громадськими об`єднаннями, що діють відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання» не менш як два роки і статутна діяльність яких пов`язана із запобіганням, протидією корупції або охороною прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, навколишнього природного середовища, конституційного устрою України від злочинних посягань (далі - громадські об`єднання).
Відповідний досвід діяльності громадського об`єднання може бути підтверджений щорічними та іншими звітами громадського об`єднання, повідомленнями у засобах масової інформації, іншою інформацією про організовані громадським об`єднанням заходи у відповідних сферах тощо. Інформація про принаймні один з прикладів діяльності громадського об`єднання у відповідній сфері повинна бути поширена з метою її доведення до необмеженого кола осіб до дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.
Громадське об`єднання може висунути для участі в конкурсі не більше одного кандидата.
Кандидати, які висуваються для участі в конкурсі, повинні відповідати вимогам, зазначеним у пункті 3 цього Порядку.
За приписами пункту 7 Порядку № 86, громадське об`єднання висуває кандидата до складу Громадської ради шляхом надіслання на зазначену в оголошенні про проведення конкурсу адресу електронної пошти: 1) рішення керівного органу громадського об`єднання про висування кандидата для участі в конкурсі; 2) копії статуту громадського об`єднання; 3) інформацію про досвід діяльності громадського об`єднання відповідно до абзацу другого пункту 6 цього Порядку; 4) заяви кандидата про участь у конкурсі, яка також повинна містити повідомлення про: відповідність кандидата вимогам Закону до члена Громадської ради; згоду кандидата виконувати всі визначені Законом функції Громадської ради; відсутність у кандидата реального чи потенційного конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», виходячи з того, що функції члена Громадської ради у значенні цього Порядку є представницькими повноваженнями у розумінні Закону України «Про запобігання корупції»; мотиви кандидата бути обраним до Громадської ради; згоду кандидата на обробку персональних даних, а також на оприлюднення копій документів, зазначених у підпунктах 4 - 6 цього пункту, працівниками Національного агентства, а також працівниками державного органу, через веб-сайт якого проводиться інтернет-голосування, з метою дотримання вимог цього Порядку; контактний номер телефону та адресу електронної пошти кандидата; 5) копії документа, що посвідчує особу кандидата; 6) автобіографії кандидата, що містить: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), членство у політичних партіях, у тому числі в минулому, відомості про наявність чи відсутність судимості.
Відповідальними за достовірність поданих відомостей є громадське об`єднання і висунений ним кандидат.
Згідно з п. 9 Порядку №86 Конкурсна комісія утворюється у складі трьох осіб. До складу Конкурсної комісії можуть входити працівники АРМА, а також інші особи. Конкурсна комісія: забезпечує оприлюднення на визначених цим Порядком умовах: рішення Голови АРМА про проведення конкурсу, оголошення про проведення конкурсу, надісланих громад-ськими об`єднаннями документів з метою висування кандидатів до складу Громадської ради; проводить протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем закінчення строку висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради, аналіз поданих громадськими об`єднаннями документів щодо їх відповідності передбаченим цим Порядком вимогам, складає та надає Голові АРМА звіт, який повинен містити: перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням; перелік кандидатів до складу Громад-ської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням. Засідання конкурсної комісії відкриті для представників засобів масової інформації та журналістів. Звіт конкурсної комісії підлягає оприлюдненню не пізніше ніж на наступний день за днем його складення на веб-сайті, на якому проводитиметься інтернет-голосування.
У силу вимог пункту 9 Порядку № 86 Конкурсна комісія утворюється у складі трьох осіб. До складу конкурсної комісії можуть входити працівники Національного агентства, а також інші особи.
Конкурсна комісія: забезпечує оприлюднення на визначених цим Порядком умовах: рішення Голови Національного агентства про проведення конкурсу, оголошення про проведення конкурсу, надісланих громадськими об`єднаннями документів з метою висування кандидатів до складу Громадської ради; проводить протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем закінчення строку висування громадськими об`єднаннями кандидатів до складу Громадської ради, аналіз поданих громадськими об`єднаннями документів щодо їх відповідності передбаченим цим Порядком вимогам, складає та надає Голові Національного агентства звіт, який повинен містити: перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням; перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням.
Засідання конкурсної комісії відкриті для представників засобів масової інформації та журналістів.
Звіт конкурсної комісії підлягає оприлюдненню не пізніше ніж на наступний день за днем його складення на веб-сайті, на якому проводитиметься інтернет-голосування.
Отже, системний аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що Конкурсна комісія для підготовки проведення конкурсу з формування персонального складу Громадської ради при АРМА має повноваження провести аналіз поданих громадськими об`єднаннями документів щодо їх відповідності передбаченим цим Порядком вимогам, скласти та надати Голові Національного агентства звіт, який повинен зокрема містити перелік кандидатів до складу Громадської ради, висунутих громадськими об`єднаннями, які не допускаються до участі в інтернет-голосуванні, з відповідним обґрунтуванням, 
При цьому, вичерпний перелік осіб які не можуть входити до складу Громадської ради встановлений нормами Закону №772-VIII та Порядок № 86, згідно з якими: 1) за рішенням суду визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 2) має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку за вчинення адміністративного правопорушення накладено стягнення у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 3) притягалася на підставі обвинувального вироку, який набрав законної сили, до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину; 4) протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії.
З матеріалів справи вбачається, що згідно звіту, затвердженому протоколом Конкурсної комісії від 14.01.2020 №2, відповідачем не вказано жодних фактичних даних щодо входження ОСОБА_2 до складу керівних органів політичної партії (назва політичної партії, керівний орган політичної партії, посада тощо), а також не вказано жодних підстав для такого висновку.
У свою чергу, під час розгляду даної справи ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 протягом одного року до подання заяви про участь у конкурсі незалежно від строку входила до складу керівних органів політичної партії. 
З огляду на вказане, рішення про недопущення вказаної особи до інтернет-голосування з мотивів входження її до складу керівних органів політичної партії є безпідставним.
Крім того, посилання у Звіті, затвердженому протоколом Конкурсної комісії від 14.01.2020 №2, на невідповідність ОСОБА_2 вимогам пп. 4 п. 2 Порядку №86 є помилковим, оскільки вказаний Порядок такого положення немає. 
Зазначення у Звіті, затвердженому протоколом Конкурсної комісії від 14.01.2020 №2, на невідповідність ОСОБА_2 вимогам п. 7 Порядку №86, колегія суддів також не приймає до уваги, з огляду на таке. 
Так, згідно з п. 7 Порядку №86 громадське об`єднання висуває кандидата до складу Громадської ради шляхом надіслання на зазначену в оголошенні про проведення конкурсу адресу електронної пошти: 1) рішення керівного органу громадського об`єднання про висування кандидата для участі в конкурсі; 2) копії статуту громадського об`єднання; 3) інформацію про досвід діяльності громадського об`єднання відповідно до абзацу другого пункту 6 цього Порядку; 4) заяви кандидата про участь у конкурсі, яка також повинна містити повідомлення про: відповідність кандидата вимогам Закону №772-VIII до члена Громадської ради; згоду кандидата виконувати всі визначені Законом №772-VIII функції Громадської ради; відсутність у кандидата реального чи потенційного конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», виходячи з того, що функції члена Громадської ради у значенні цього Порядку є представницькими повноваженнями у розумінні Закону України «Про запобігання корупції»; мотиви кандидата бути обраним до Громадської ради; згоду кандидата на обробку персональних даних, а також на оприлюднення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6 цього пункту, працівниками АРМА, а також працівни-ками державного органу, через веб-сайт якого проводиться інтернет-голосування, з метою дотримання вимог цього Порядку; контактний номер телефону та адресу електронної пошти кандидата; 5) копії документа, що посвідчує особу кандидата; 6) автобіографії кандидата, що містить: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяль-ність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у т.ч. на виборних посадах), членство у політичних партіях, у т.ч. в минулому, відомості про наявність чи відсутність судимості.
Подані ОСОБА_2 із заявою від 14.11.2019 документи, копії яких наявні у справі і досліджені судом, відповідають вимогам п. 7 Порядку №86. 
При цьому, невідповідностей пакету документів названого кандидата вимогам Порядку №86 Конкурсною комісією не встановлено, про що вказано у Проміжному звіті, та допущено останню до участі в інтерент-голосуванні.
Отже, відповідачем не обґрунтовано належним чином порушення позивачем вимог п. 7 Порядку №86.
Висновок у Звіті, затвердженому протоколом Конкурсної комісії від 14.01.2020 №2, щодо спроб тиску, публічних образливих висловлювань кандидатом разом із громадською організацією, який фактично спричинено негативний інформаційний привід, як на роботу АРМА в цілому, так і на його працівників не є правовою підставою для не допущення кандидата до конкурсу, оскільки вказане не передбачено ні вимогами Закону №772-VIII, ні вимогами Порядку №86.
У свою чергу, не допущення кандидата позивача до інтернет-голосування за відсутності правомірних підстав для цього порушило право позивача взяти участь конкурсі на формування Громадської ради з метою здійснення громадського контролю за АРМА, яке випливає із статті 12 Закону №772-VIII та пункту 6 Порядку №86.
З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушеного права є визнання рішення протиправним, оформлене Звітом, затвердженим протоколом від 14.01.2020 №2, про не допущення ОСОБА_2 до участі в інтернет-голосуванні.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко 

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                  В.П. Мельничук