Ухвала
 
10 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 641/7294/20
провадження № 61-5876ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» на ухвалу Комінтернівського районного суду                       м. Харкова від 28 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сіверіна Олена Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (далі - ТОВ «ФК «ПОЛІС») подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня              2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року поновлено ТОВ «ФК «ПОЛІС» строк на касаційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова               від 28 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306579047 заявник отримав вказану ухвалу 30 квітня 2021 року.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ТОВ «ФК «ПОЛІС» не усунуло, а саме - заявником не надано квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
У відведений судом строк та станом на 10 червня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Разом із цим, у квітні 2021 року до Верховного Суду надійшло засобами електронного поштового зв`язку із застосування електронного цифрового підпису клопотання ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Санін А. О., про долучення доказів у справі.
 
Ураховуючи, що касаційне провадження у справі не відкривалося, клопотання ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Санін А. О., про долучення доказів у справі, необхідно залишити без розгляду.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року повернути заявнику.
 
Клопотання ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Санін Арсеній Олександрович, про долучення доказів у справі повернути заявнику без розгляду.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев