П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/12146/20	
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                   Яковлєва О.В.          
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОАЗОТ ТРЕЙДІНГ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
          У листопаді 2020р. ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, третя особа: ТОВ "ІНФОАЗОТ ТРЕЙДІНГ", в якому просило:
          - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1887622/38573760 від 1.09.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 5.08.2020р.;
          - зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" податкову накладну №7 від 5.08.2020р..
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 5.08.2020р. між ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" та ТОВ "ІНФОАЗОТ ТРЕЙДІНГ" укладено договір за №05-08/20 відповідно до предмету якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та сплатити повну вартість мінерального добрива - аміак рідкий ГОСТ 6221-90 в кількості 450 тонн.
5.08.2020р. ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" здійснено передплату у сумі 3 487 500грн. на рахунок ТОВ "ІНФОАЗОТ ТРЕЙДІНГ" відповідно до Договору купівлі-продажу №05-08/20 за товар (аміак безводний скраплений марка Ак ГОСТ 6221-90 в кількості 450 тонн).
На підставі вказаної господарської операції, 26.08.2020р. позивачем направлено податкову накладну за №7 для реєстрації в ЄРПН.
Однак, 1.09.2020р. контролюючим органом прийнято рішення за №1887622/38573760, яким ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" відмовлено у реєстрації податкової накладної за №7 від 5.08.2020р. в ЄРПН. 
Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки ним було надано всі необхідні документи для реєстрації вказаної податкової накладної.
Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1887622/38573760 від 1.09.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 5.08.2020р..
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" податкову накладну №7 від 5.08.2020р..
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4           204грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що комісія ДПС приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до податкового органу були надані усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій. Проте податковим органом не надано належну оцінку цим первинним документам.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 5.08.2020р. між ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" та ТОВ "ІНФОАЗОТ ТРЕЙДІНГ" за №05-08/20 відповідно до предмету якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та сплатити повну вартість мінерального добрива - аміак рідкий ГОСТ 6221-90 в кількості 450 тонн.
У відповідності до видаткової накладної за №РН-0000009 від 26.08.2020р. позивач поставив на адресу ТОВ "ІНФОАЗОТ ТРЕЙДІНГ" товарно-матеріальні цінності на суму 3 487 500грн. з ПДВ.
З метою належного виконання приписів чинного податкового законодавства України, ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №7 від 5.08.2020р..
Між тим, товариством були отримано Квитанцію від 27.08.2020р., у відповідності до якої накладну прийнято, однак реєстрація її зупинена. Підставою для такого рішення стало те, що  відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
28.08.2020р. ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" надало до ГУ ДПС в Одеській області пояснення та копії фінансово-господарських документів, а саме: податкову накладна №7 від 26.08.2020р.; квитанцію №1 від 27.08.2020р.; договір купівлі-продажу №05-08/20 від 5.08.2020р.; видаткову накладну №РН-0000009 від 26.08.2020р.; рахунок-фактуру №СФ000006 від 5.08.2020р.;  виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 5.08.2020р.; контракт №0044/01/20060 від 5.08.2020р.; додаткову угоду до нього №2 від 5.08.2020р.; митну декларацію №UA100670\2020\105069 від 25.08.2020р. на 288,2т; митну декларацію №UA100670\2020\105064 від 25.08.2020р. на 199,15т; залізничну вантажно-транспортну накладну N29482075; залізничну вантажно-транспортну накладну №29482055; сертифікати якості на отриману продукцію від 12.08.2020р.; №820342.3, №820341.2, №820345.6, №820340.1, №820344.5, №820343.4; сертифікати якості на отриману продукцію від 12.08.2020р.; №820349.4, №820348.3, №820347.2, №820346.1; виписку по рахунку 13.4683006580000026005034100360 (USD) за 10.08.2020р.; договір оренди технологічного обладнання №3-ор від 25.08.2020р.; акт приймання-передачі до нього від 25.08.2020р.; договір про надання послуг №ПВ-5 від 19.08.2020р., додаток №1, №2; акт приймання-передачі від 26.08.2020р.; прибутково-видатковий журнал обліку пестицидів і агрохімікатів за серпень 2020р..
Проте, 1.09.2020р. комісією ДПС прийнято рішення за № 1887622/38573760 про відмову в реєстрації податкової накладної за №7 від 5.08.2020р.. 
Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що платником податків не надано копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, з приміткою (документи, які не надано підкреслити).
Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. 
Приписами ч.2  ст.19 Конституції України  визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.
За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як вбачається із матеріалів справи, у квитанції, якою ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної за №7 від 5.08.2020р., податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, однак в цій квитанції не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків.
У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентом. Необхідно звернути увагу на те, що ДПС у своїй квитанції не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.  
Як вбачається із оскаржуваного рішення, податковий орган відмовив ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" в реєстрації податкової накладної з підстав не надання останнім копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. При тому, що товариством було надано до ДПС: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарської операції. 
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ "ІНФОАЗОТ ІНВЕСТ" та скасування рішення комісії ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданою податкової накладною, а податковим органом не доведено протилежне. 
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.         

Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                                                              
                       Судді:                                                                                   А.В. Крусян                                        

                                                                                                   О.В. Яковлєв