ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/6651/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді  Панченко О.М. (доповідач),
суддів:                        Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,     

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 280/6651/20 (м. Запоріжжя, суддя першої інстанції Кисель Р.В.)
за позовом  ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив суд: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виготовленні та направленні до третьої особи довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням вимог п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії; 
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу, з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисленим шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 07.12.2017 №2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 включно;
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу, з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисленим шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 23.11.2018 №2629-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019, на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку основного розміру пенсії за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно;
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу, з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисленим шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку основного розміру пенсії за період з 01.01.2020.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 280/6651/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб які мають право на пенсію за цим Законом. Пункт 6 Постанови №103, яким внесені зміни, зокрема, до пункту 4 Постанови №704, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано. Мінімальна заробітна плата стає розрахунковою величиною для обрахунку посадових окладів. Зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме, п.3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774, дія якого не поширюється на текст Приміток Додатків 1 та 14 до Постанови №704, в яких для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, застосовується така розрахункова величина як мінімальна заробітна плата. Запорізький обласний військовий комісаріат повинен був складати у 2018 році довідку про грошове забезпечення, а саме: розрахувати розмір посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2018 року - 1861,50 грн., у 2019 році шляхом множення розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2019 року - 2086,50 грн., у 2020 році шляхом множення розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року - 2361,50 грн. Просить оскаржуване рішення скасувати, та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив. 
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
З 01.01.2018 ГУ ПФУ в Запорізькій області проведено перерахунок пенсії позивача, відповідно до отриманої від ЗОВК довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, із суми грошового забезпечення з яких перераховується пенсія, а саме: посадовий оклад – 5070,00 грн., оклад за військовим званням – 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) – 3240,00 грн.(а.с.13)
03.08.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо складання та направлення на адресу третьої особи нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2018, станом на 01.01.2019 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2019, станом на 01.01.2020 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2020 (а.с.11).
Листом від 11.08.2020 за №1579/с відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача (а.с.12).
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, що виражена в не виготовлені та не подані на адресу третьої особи оновленої довідки для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.
Правомірність дій відповідачів у відмові виготовлення та подання на адресу третьої особи оновленої довідки для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії є предметом спору в цій справі.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017, установлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. Згідно з постановою КМУ №704 (в редакції постанови КМУ №103) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується. Такі ж правила діють при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років, у тому числі військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу.
Постанова КМУ 30.08.2017 №704 набрала чинності з 01.03.2018.
Проте постановою КМУ №103 від 21.02.2018 до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 внесені зміни, внаслідок яких пункт 4 постанови КМУ № 704 викладено у новій редакції:
«Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».
Постанова КМУ №704 від 30.08.2017 є підзаконним нормативно-правовим актом, яким Кабінет Міністрів України відповідно до частини 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановив види та розміри грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно  постанови КМУ №704 від 30.08.2017 (в редакції постанови КМУ №103) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, однак, мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.
Підставою для звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення перерахунку розміру посадового окладу стала обставина скасування постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Цим пунктом були внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України згідно додатку, у тому числі, до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Після внесення цих змін пункт 4 викладено в такій редакції:
4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.;
При цьому, попередня редакція зазначеного пункту містила умову - «не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року», виключення якої визнано незаконним у судовому порядку.
Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок його посадового окладу та окладу за військовим званням у 2018, 2019, 2020 роках у відповідності із редакцією пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704, яка діяла до внесення змін пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103.
Доводи позивача щодо необхідності застосування при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням, що враховуються для перерахунку його пенсії, такої розрахункової величини як мінімальна заробітна плата (згідно тексту приміток до Додатків 1 та 14 до постанови КМУ №704), не ґрунтуються на правових підставах та суперечать пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-VIII та пункту 4 постанови №704 від 30.08.2017.
Відповідно до Примітки 1 Додатку 1 до Постанови КМУ №704, посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Крім того, приміткою до Додатку 14 до зазначеної Постанови КМУ передбачено що, оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру  прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Оскільки пункт 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VІІІ (набрав чинності 01.01.2017) установлює, що після набрання чинності цим законом мінімальна заробітна плата не застосовуються як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, то в правовідносинах щодо позивача не може застосовуватися мінімальна заробітна плата, оскільки вказана норма закону є діючою, не скасована та не визнана неконституційною. Отже підлягає застосуванню.
Посилання позивача на судову практику апеляційних адміністративних судів є безпідставним, оскільки вона не має обов`язкового характеру та є правовим висновком в окремих справах судів апеляційних інстанцій, з якими не можна погодитись, виходячи з положень Закону № 1774-VIII.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
За таких обставин інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення. 
Проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції,  яким при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а тому немає підстав для його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 280/6651/20 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
  
Головуючий   суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов