УХВАЛА

09 червня 2021 року  
Київ
справа №640/10102/19
адміністративне провадження №К/9901/19571/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:          
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року по справі №   640/10102/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, зобов`язання вчинити дії,    - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , в якому просила:
- поновити строк звернення до суду з даним позовом;
- визнати протиправними та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 квітня 2017 року, припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28 квітня 2017 року, наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №    149 від 15   травня 2017 року про скасування декларацій про початок будівельних робіт;
- зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва поновити декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які зареєстровані 28 квітня 2016 року, 12 травня 2016 року та 13   травня 2016 року та скасовані наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №149 від 15 травня 2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправними та скасовано припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 квітня 2017 року та припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28 квітня 2017 року;
- визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва №149 від 15 травня 2017 року про скасування декларацій про початок будівельних робіт;
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27    квітня 2021    року апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач не погодилась з рішенням суду апеляційної інстанції, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 13.05.2021 у справі №    826/7182/16, від 06.02.2020 у справі №   822/5941/15, від 29.04.2021 у справі №    826/1741/17, від 21.01.2021 у справі №   820/67/17, від 14.08.2018 у справі №    823/1097/17, від 09.11.2018 у справі №   816/988/17, від 03.07.2018 у справі №    917/1345/17, від 31.01.2019 у справі №   809/551/17, від 28.04.2021 у справі №    640/10705/19; також у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та у випадку, коли судом не було досліджено докази по справі.
Предметом розгляду в цій справі, зокрема, є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень стосовно усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не вбачає.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №    640/10102/19 є оскарження судового рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (частин 1, 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), недослідження судом апеляційної інстанції доказів по справі (пункти 1,    3,    4 частини четвертої статті 328 КАС України).
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27   квітня 2021 року по справі №    640/10102/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №   640/10102/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів, наказу, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                    А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                    С.Г. Стеценко