Справа № 991/2374/21
Провадження1-кс/991/2419/21

ВИЩИЙ АНТ ИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А 

12 квітня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000091 від 11.01.2020, - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у судовому засіданні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020100000000091 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2021 адвокат ОСОБА_4 до початку розгляду по суті скарги поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020100000000091 від 11.01.2020, заявив відвід прокурору групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні- прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5  від участі у судовому засіданні з розгляду зазначеної скарги.
Підставою для відводу прокурора від участі у судовому засіданні з розгляду скарги на повідомлення про підозру визначено п.3 ч.1 ст. 77 КПК України – існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме невідповідність постанови від 09.04.2021 про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні вимогам положень КПК України, відсутність у ній відповідних мотивів для її прийняття, зазначення у постанові неправдивих та надуманих фактів.
Особа, якій заявлено відвід – прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечив, вказав, що попередній склад прокурорів йому не відомий, його включили до групи прокурорів у зв"язку із тим, що на даний час здійснюється відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, після чого можливо буде здійснено відновлення досудового розслідування, також на даний час прокурори у кримінальному провадженні перебувають на лікарняних, зокрема, старший групи прокурорів ОСОБА_8 захворів на ковід. Вважає себе уповноваженим прокурором, який має право брати участь у судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_4 завлений відвід підтримав, просив його задовольнити, вважаючи, що постанова прокурора від 09.04.2021 не містить належних підстав для її винесення, оскільки у ній не зазначений жоден випадок для зміни групи прокурорів, передбачений як статтями 36, 37, так і іншими положеннями КПК України, текст постанови свідчить про те, що орган досудового розслідування всупереч положенням Кодексу здійснює слідчі та процесуальні дії, тобто здійснює досудове розслідування, постанова не мотивована, у складі групи є 9 прокурорів, відкриття матеріалів здійснює слідчий, жодної складності провадження на даний час не існує, що в сукупності викликає обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , а тому він підлягає відводу від участі у судовому засіданні. 
Інші учасники засідання: підозрюваний ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав; слідчий ОСОБА_9 проти задоволення відводу заперечив, вказавши, що підстави для відводу відсутні, так як існує відповідна постанова про групу прокурорів, такі дані внесені до ЄРДР, старший групи прокурорів захворів; слідчий ОСОБА_7 проти задоволення відводу заперечила, вважаючи його необгрунтованим.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані прокурором службове посвідчення, витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2021 та постанову від 9 квітня 2021 року, слідча суддя дійшла такого висновку.
Частина 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).        
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи заявлені захисником ОСОБА_4 підстави та мотиви для відводу прокурора ОСОБА_5 , позиції інших присутніх осіб, які беруть участь у судовому розгляді клопотання, положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання відводу, слідча суддя дійшла висновку про те, що заявлені підстави та мотиви не можуть бути прийняті слідчою суддею для відводу прокурора  ОСОБА_5  від участі у судовому засіданні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, оскільки не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості даного прокурора. Підстави, які зумовили його участь у судовому засіданні не залежали від його волі, та виникли з метою виконання його обов"язків у кримінальному провадженні.
В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає відвід, заявлений прокурору, таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000000091 від 11.01.2020, - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у судовому засіданні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020100000000091 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя                                                                                                         ОСОБА_1