Дата документу 15.06.2021 Справа № 2-2162/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 2-2162/11                        Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
№ 22-ц/807/1985/21                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року за поданням головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіної Ю.В., боржник – ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року подання задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа № 2-2162/11, виданого 25.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у сумі 839413 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2011 року у цивільній справі №2-2162/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу у розмірі 839413 гривень 24 копійки заборгованості по несплаченому кредиту, у тому числі 737516 гривень 69 копійок – сума основного боргу за тілом кредиту, 50714 гривень 64 копійки - проценти за користування кредитними коштами за період з 03.11.2009 року по 03.02.2010 року, 51181 гривня 90 копійок – нарахована пеня по кредиту за період з 13.01.2009 року по 04.02.2010 року.

На підставі зазначеного вище заочного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя згідно заяви представника стягувача АТ «ОТП Банк» Маняко В.О. від 03.02.2020 року, стягувачем 20.06.2013 року направлено на адресу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист № 2-2162/11 виданий 25.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у сумі 839 413,00 грн.

Як зазначено у поданні, на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-2162/11, виданого 25.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у сумі 839 413,00 грн. на даний час не перебуває та реєстрацію не проходив. Відібрати пояснення у працівників канцелярії відділу з приводу отримання/не отримання заяви стягувача АТ «ОПТ Банк» від 20.06.2013 року разом з оригіналом виконавчого листа № 2-2162/11 виданий 25.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у сумі 839 413,00 грн. не має можливості,оскільки відповідальні працівники канцелярії відділу були звільнені з займаної посади. Станом на 28.05.2020 рік виконавчий лист № 2-2162/11 виданий 25.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у сумі 839 413,00 грн. втрачено, що ускладнює його виконання та порушує права АТ « ОТП Банк» як стягувача за виконавчим листом. 

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 28.05.2020 рік виконавчий лист № 2-2162/11 виданий 25.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у сумі 839 413,00 грн. втрачено, рішення суду не виконується, суд першої інстанції дійшов висновку що подання Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2162/11 виданий 25.09.2012 року підлягаєх задоволенню.

В апеляційній скарзі боржник посилалася на відсутність докзів втрати виконавчого листа, натоміть на зазначила про те, що виконавчий лист наявний, вона здійснює виконання за ним.
Та обставина, що апелянт не була повідомлена, як вона зазначила в апеляційній скарзі, про розгляді її справи не вплинуло на правильність висновків суду першої інстанції, позаяк вона не була позбавлена права викласти свої доводи у апеляційній скарзі, і серед цих доводів немає таких, які свідчили б про неможливість видання дублікату виконавчого листа.
Жодних доказів на підтвердження здійснення виконання за оригіналом виконавчого листа до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 червня 2021 року.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

       О.З. Поляков