ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/19661/18
адміністративне провадження № К/9901/24923/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №640/19661/18
за позовом Приватного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2019, ухвалене у складі головуючого судді Пащенка К.С., та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Собківа Я.М., суддів: Ганечко О.М., Шурка О.І.,
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ПАТ «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі також - відповідач, НКЦПФР, Комісія), у якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 802 від 13.11.2018 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПрАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ", ідентифікаційний код юридичної особи 36174922".
Позовні вимоги ПАТ «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» були обґрунтовані тим, що відповідач зупинив дію ліцензій без встановлення факту правопорушення (як це передбачено законом), а лише в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне правопорушення (що законом не передбачено), тому Комісія не діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Через це, рішення НКЦПФР про зупинення дії ліцензій ПАТ  «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» підлягає скасування як протиправне.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2019, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, позов задоволено повністю.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач прийняв рішення без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У скарзі посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, допущено неповноту встановлення фактичних обставин справи. Заявник зазначив, що для зупинення дії ліцензій під час провадження у справі про правопорушення достатньою є необхідність проведення перевірки учасника фондового ринку, тому Комісія має право зупиняти дію ліцензії до встановлення факту порушення ліцензіатом законодавства про цінні папери, що передбачено підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2013 року № 816 (далі - Порядок №816).
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ  «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» заперечує проти задоволення касаційної скарги відповідача, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін. Позивач зазначив, що посилання Комісії як на підставу прийняття оскаржуваного рішення, на підпункт 3 пункту 4 розділу 2 Порядку №816, є необґрунтованим, через те, що це положення Порядку №816 суперечить як іншим положенням цього Порядку, так і не відповідає правовим засадам, передбаченим у Законі України «Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні».
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 09.09.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Ухвалою від 31.05.2021 справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.11.2018 НКЦПФР прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №  10/02/33076.
13.11.2018 відповідачем винесено рішення № 802, яким зупинено з 14.11.2018 дію ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ № 294624 від 18.12.2014, дилерської діяльності серії АЕ № 294625 від 18.12.2014, виданих на підставі рішення Комісії від 16.09.2014 № 1216 ПАТ  "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ".
Фактичною підставою прийняття рішення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 13.11.2018 № 802 слугувало виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та керуючись підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку № 816.
Позивач, вказуючи на те, що положення пункту 5 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», на підставі якої діяла Комісія, не надають відповідачу право зупинити дію ліцензій у зв`язку з виникненням необхідності перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів; зупиняти дію ліцензій НКЦПФР вправі лише у разі порушення законодавства про цінні папери, проте, всупереч вказаної норми Закону, відповідач зупинив дію ліцензій не за наслідками розгляду справи про правопорушення (тобто, коли справа вже розглянута та прийняте рішення про вчинення особою певного правопорушення із застосуванням відповідних санкцій), а лише в процесі її розгляду, - до остаточного встановлення факту правопорушення. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження Нацкомісії у спірних правовідносинах визначені, зокрема Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР), який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
Відповідно до статті 2 Закону №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, з метою створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.
Згідно з приписами частини 1 статті 5 Закону №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Положеннями частини 1 статті 7 Закону №448/96-ВР передбачено, що до основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відноситься: 1)  формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; 2) координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; 3) здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; 4) захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; 5)  сприяння розвитку ринку цінних паперів; 6) узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення
У свою чергу, повноваження Комісії визначені у статті 8 Закону № 448/96-ВР, відповідно до пункту 5 частини першої якої, Нацкомісія має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року обіг цінних паперів, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.
Отже, Комісія є органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, та органом, уповноваженим приймати рішення щодо зупинення на термін до одного року обігу цінних паперів, дії ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Предметом розгляду у цій справі є рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення дії ліцензії на провадження професійної діяльності з торгівлі цінними паперами, з приводу чого Суд зазначає наступне.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку №816 підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є, зокрема, виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття рішення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку № 802 від 13.11.2018 "Щодо зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПАТ "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ", ідентифікаційний код юридичної особи 36174922"
слугувало виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ  "ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ", у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та керуючись підпунктом 3 пункту 4 розділу 2 Порядку № 816.
Так, пунктом 1 розділу І Порядку №816 передбачений перелік термінів, що у ньому застосовуються, зокрема визначено таке: 
-анулювання ліцензії - позбавлення ліцензіата Комісією права на провадження окремого виду професійної діяльності на фондовому ринку; 
-зупинення дії ліцензії - зупинення на строк до одного року дії ліцензії у разі порушення ліцензіатом законодавства; 
-порушення законодавства - порушення законодавства про цінні папери, нормативно-правових актів Комісії та ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів (фондовому ринку).
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №816 Комісія, у разі виявлення порушення законодавства, застосовує до ліцензіата санкції, установлені «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», згідно пункту 1 розділу XVII яких, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.
Своєю чергою, положеннями статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб: фінансові санкції; зупиняє або анулює ліцензію на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку, яку було видано такому професійному учаснику фондового ринку; анулює свідоцтво про реєстрацію об`єднання як саморегулівної організації фондового ринку, яке було видано такому об`єднанню.
Враховуючи наведене, виключно за результатами проведеної перевірки додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов приймається відповідне рішення, що є наслідком реалізації органом ліцензування прав щодо здійснення контролю за додержанням вимог ліцензійних умов, враховуючи, що за статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісія накладає на юридичних осіб адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції виключно за порушення чинного законодавства, у справах про правопорушення на ринку цінних паперів необхідним є встановлення факту порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії, на що, цілком обґрунтовано було звернено увагу судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Слід врахувати, що згідно п. 1 р. ІІІ, п. п. 1, 2, 5, 10, 11 р. IV Правил, справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення. Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів повинен містити: номер, дату, місце його складання; посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала акт про правопорушення на ринку цінних паперів (у разі надання повноважень за дорученням - реквізити доручення); повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, у разі наявності інформації - банківські реквізити, засоби зв`язку; виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено; відомості про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів; інші відомості, необхідні для вирішення справи про правопорушення. Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, є складовою частиною акта про правопорушення на ринку цінних паперів і приєднуються до нього у вигляді додатка. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено. У разі відмови керівника або представника юридичної особи підписати акт про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою на акті робиться напис про відмову. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п`яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду. За умови присутності керівника або представника юридичної особи та за його письмовим клопотанням уповноважена особа, якій надані повноваження розглядати справу про правопорушення, може розглянути справу про правопорушення відразу після складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону, уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.
Таким чином, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та акт про правопорушення на ринку цінних паперів є документами, що в своїй сукупності можуть свідчити про обставин вчинення правопорушення, вже на підставі яких, здійснюється розгляд справи про правопорушення та приймається рішення по справі.
Слід вказати, що провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках: перебування на розгляді в Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу. Про зупинення провадження у справі уповноваженою особою виноситься постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.
Колегія суддів знаходить цілком обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції про те, що питання необхідності проведення додаткової перевірки/витребування необхідних додаткових матеріалів, що, є підставою для зупинення провадження у справі до встановлення відповідних обставин, може вирішуватися як до підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів, так і після його складення, проте до початку розгляду справи про правопорушення, за наслідками якого уповноважена особа приймає вмотивоване рішення у справі, притягнення до відповідальності або закриття провадження.
Так, пунктами 1-3 розділу ІІ Порядку, передбачено, що дія ліцензії може бути зупинена за відповідною постановою про накладення санкції за правопорушення при встановленні таких порушень: обслуговування ліцензіатом операцій з цінними паперами на рахунках у цінних паперах без забезпечення можливості відновлення інформації щодо власників цінних паперів та належних їм цінних паперів; кількість членів фондової біржі стала менше ніж 20 осіб; призначення керівником або виконуючим обов`язки керівника ліцензіата (крім банку) особи, яка не відповідає вимогам, встановленим для керівника ліцензіата, у разі звільнення керівника; неповідомлення емітентів або депонентів (якщо таке повідомлення передбачено умовами відповідного договору з цим депонентом та/або емітентом або нормативно-правовим актом) про зміну місцезнаходження ліцензіата; відмова ліцензіата, не передбачена нормативно-правовим актом Комісії з питань провадження депозитарної діяльності, та/або договором, укладеним між депозитарною установою та депонентом або емітентом, та/або внутрішнім положенням про депозитарну діяльність депозитарної установи, у проведенні депозитарних операцій, складанні та наданні облікового реєстру Центральному депозитарію цінних паперів, реєстру власників цінних паперів емітенту за відповідним розпорядженням, а також внесення завідомо недостовірних даних до системи депозитарного обліку або ухилення від проведення депозитарних операцій. У постанові про накладення санкції у вигляді зупинення дії ліцензії уповноважена особа Комісії вказує підстави, відповідно до яких накладається санкція у вигляді зупинення дії ліцензії.
Також, підпунктом 3 пункту 4, пунктом 12 пункту 4 розділу ІІ Порядку, передбачено, що підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, якщо правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів. У разі неусунення ліцензіатом порушень законодавства про цінні папери, що стали підставою для зупинення дії ліцензії, та ненадання звіту і відповідних документів згідно з пунктом 8 цього розділу уповноважена особа Комісії приймає рішення про анулювання ліцензії.
Дія ліцензії може бути зупинена, по-перше, за відповідною постановою про накладення санкції за встановлені правопорушення, що передбачені пунктами 1, 4 розділу ІІ Порядку, та за наявності підстав для її зупинення за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням. 
При цьому, у першому випадку, зупинення дії ліцензій розглядається, як санкція за встановлені в прийнятій постанові правопорушення, а у другому випадку, підставами для зупинення дії ліцензій є: а) виникнення необхідності проведення перевірки під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, б) настання певних наслідків від вчиненого правопорушення, зокрема, якщо воно призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів, а відповідно таке зупинення є тимчасовим заходом, що застосовується Комісією на визначений нею у рішенні строк та застосовується в межах здійснення провадження у справі про правопорушення.
Під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій було перевірено відсутність складення уповноваженою особою відповідача акта про вчинення позивачем інкримінованих останньому правопорушень на ринку цінних паперів. 
Таким чином, прийняття постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не є, в силу п. п. 3 п. 4 р. ІІ Порядку, підставою для зупинення дії ліцензій за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, враховуючи, що для застосування положень пункту 5 частини 1 статті 8 Закону та розділу ІІ Порядку необхідним є встановлення конкретного факту правопорушення, а згідно пунктом 2 розділу IV Правил, про обставини вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів, однак, доказів складення якого уповноваженою особою НКЦПФР матеріали справи не містять, тому оскаржуване рішення призвело до неспівмірного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення, є недостатньо мотивованим для його існування, а також не враховує відсутність встановленої у визначеному порядку вини/порушень з боку позивача, які до прийняття рішення по суті справи про правопорушення чітко та беззаперечно вказують на безальтернативність та необхідність прийняття рішення у вигляді зупинення дії ліцензії.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на відсутність претензій до ПАТ  «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» осіб, які брали участь в операціях з купівлі-продажу цінних паперів, здійснених за участю позивача, як торговця цінними паперами, що свідчить про відсутність порушення прав та інтересів, їх як інвесторів, та про відсутність зауважень та сумнівів до роботи позивача, що в свою чергу спростовують доводи апелянта про факт того, що правопорушення призвело або могло призвести до порушення прав інвесторів.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відповідач зупинив дію ліцензії позивача в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне правопорушення на ринку цінних паперів, проте без встановлення самого факту такого правопорушення та без достатніх на те підстав, що, у свою чергу, є неспівмірним з наслідками такого рішення для суб`єкта господарювання та не відповідає законному втручанню суб`єкта владних повноважень у діяльність товариства. 
Враховуючи необхідність та наявність у відповідача відповідних повноважень, відповідач мав лише прийняти постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів та направити матеріали справи до уповноваженого підрозділу Комісії задля здійснення заходів для повного з`ясування необхідних для прийняття рішення обставин, а не зупиняти дію ліцензії під час з`ясування обставин можливого порушення на ринку цінних паперів.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2019 у справі № 520/10769/18.
Розглядаючи цю справу в касаційному порядку, Верховний Суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів попередніх інстанцій та обставин справи не спростовують.
З огляду на викладене, керуючись статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019- без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                    Л.В. Тацій
Судді          :                                                                                                    А.І. Рибачук
                                                                                                              С.Г. Стеценко