УХВАЛА
22 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/5366/20 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на  рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року 
та на постанову Північного апеляційного   господарського суду від 09.02.2021 року

у справі № 910/5366/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології",
до: 1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві,
про стягнення 945 090,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року позов задоволено. Стягнуто з місцевого бюджету територіальної громади міста Києва через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» грошові кошти в сумі 945 090,00 (дев`ятсот сорок п`ять тисяч дев`яносто гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування шкоди, завданої Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Стягнуто з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» 14 176 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн 36 коп - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі №910/5366/20, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі №910/5366/20, залишено без змін. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надіслана 23.02.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 0304702857618) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року у справі № 910/5366/20, в якій просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, у позові відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 року, касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду   міста Києва від 22.10.2020 року та на постанову Північного   апеляційного   господарського суду від 09.02.2021 року у справі  № 910/5366/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.03.2021 року від скаржника  надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд  постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не здійснював демонтаж спірного об`єкта, не доведено належними та допустимими доказами статус спірного приміщення як нерухомого майна, позивачем не доведено завдання збитків відповідно до вимог чинного законодавства, не доведено склад правопорушення передбаченого ст.ст. 1166, 1173, 1177 ЦК України. Крім того, оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалені без врахування висновків Верховного Суду  викладених у постановах від 10.09.2019 року у справі №906/452/18, від 10.01.2019 року у справі №915/1376/17, від 05.02.2020 року у справі №924/196/19, від 02.03.2018 року у справі №916/336/17, від 21.06.2018 року у справі №916/1371/17, від 21.02.2020 року у справі №910/4175/19 та у постановах Великої Палати Верховного Суду  від 11.04.2018 року у справі №161/14920/16-а(№11-251апп18), від 12.12.2018 року у справі №826/10330/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам          ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на  рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року у справі № 910/5366/20.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, §   43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від   19 березня 1997 року).
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.
Суд не вбачає підстав для зупинення   виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року у справі № 910/5366/20 та задоволення даного  клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду  міста Києва від 22.10.2020 року та на постанову Північного апеляційного  господарського суду від 09.02.2021 року у справі № 910/5366/20.
2.Призначити касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року у справі  № 910/5366/20 до розгляду на  02 червня 2021 року о  11:15  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення  виконання рішення Господарського суду  міста Києва від 22.10.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 року у справі № 910/5366/20.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5366/20.
6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
7.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                 Огороднік К.М.
Судді                                                                                                           Жуков С.В.
                                                                                                                    Ткаченко Н.Г.