УХВАЛА

20 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/3437/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тутковський"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021

у справі № 910/3437/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" (далі - ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення", позивач-1),
Приватного акціонерного товариства "Тутковський" (далі- ПрАТ "Тутковський", позивач-2, скаржник)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" (далі - ТОВ "ФК "Сіфанта", відповідач-1),
Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (далі - АТ "Банк "Український капітал", відповідач-2) ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Тутковський",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання договору недійсним та визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Тутковський" 22.02.2021 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 (дата складення повного тексту постанови 28.01.2021) в частині стягнення з ПрАТ "Тутковський" 19 173,23 грн витрат на оплату правничої допомоги та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити АТ "Банк "Український капітал" у задоволенні клопотання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 19 173,23 грн з ПрАТ "Тутковський", понесених у зв`язку з розглядом справи № 910/3437/19.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2021 касаційну скаргу ПрАТ "Тутковський" у справі № 910/3437/19 залишено без руху з тих підстав, що на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі невірно зазначено найменування відповідача-1 у справі  № 910/3437/19; на порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 290 ГПК України описова та мотивувальна частини касаційної скарги не відповідають її прохальній частині. Також Суд зазначив, що касаційна скарга подана поза межами строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім цього, Суд також вказав на порушення вимог статті 291 ГПК України, а саме відсутність у матеріалах касаційної скарги доказів надіслання її копії з додатками відповідачу-1 у справі. Вказаною ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; зазначення відомостей щодо відповідача-1 у справі №   910/3437/19 у спосіб, встановлений пунктом 3 частини другої статті 290 ГПК України; уточнення предмета касаційного оскарження судового рішення у відповідності до частини першої статті 287 ГПК України та відповідного оформлення прохальної частини касаційної скарги; надання доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідачу-1 у справі.

Копію ухвали суду від 23.03.2021 отримано скаржником - 30.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів припадає на 09.04.2020.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3437/19 ПрАТ "Тутковський" 09.04.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.04.2021. 

До матеріалів заяви про усунення недоліків скаржником додано нову касаційну скаргу з урахуванням недоліків відповідно до ухвали Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3437/19 та докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків іншим учасникам даної справи.

У новій касаційній скарзі скаржник просить Суд, зокрема скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/3437/19 у частині стягнення з ПрАТ "Тутковський" 19 173,23 грн на користь ПАТ "Банк "Український капітал"; прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Банк "Український капітал" узадоволенні клопотання про стягнення витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 19 173,23 грн з ПрАТ "Тутковський", понесених у зв`язку з розглядом справи  № 910/3437/19. Також скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги. 

В обґрунтування своєї правової позиції ПрАТ "Тутковський" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України у новій касаційній скарзі вказує, що судами неправильно застосована норма права (стаття 126 ГПК України), без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №   906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18 та від 31.01.2019 у справі №   19/64/2012/5003. 

При цьому скаржник зазначає, що при прийнятті додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/3437/19 у частині стягнення з ПрАТ "Тутковський" 19 173,23 грн на користь ПАТ "Банк "Український капітал" було порушення вимоги щодо обов`язковості підтвердження оплати понесених судових витрат, критеріїв їх розумності та співрозмірності, а також неврахування тих обставин, що ці витрати не мають характеру необхідних, у зв`язку з чим підстави для покладення витрат на професійну правничу допомогу  адвоката на ПрАТ "Тутковський" відсутні, що, в свою чергу, свідчить про порушення процесуального законодавства судом при прийнятті додаткової постанови.  

З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ "Тутковський" подана з додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Крім того, в тексті нової касаційної скарги ПрАТ "Тутковський" в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 01.02.2021, а тому касаційна скарга подана в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 25.01.2021, повний текст її виготовлений 28.01.2021, скаржником постанова отримана 01.02.2021, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північного апеляційного господарського суду з трек-номером 0411633500401 та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Оскільки ПрАТ "Тутковський" отримало копію оскаржуваної постанови - 01.02.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України останній день, у який скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів припадає на 22.02.2021. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 22.02.2021, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання ПрАТ "Тутковський" про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/3437/19.

Крім того, Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині: зазначення відомостей щодо відповідача-1 у справі № 910/3437/19 у спосіб, встановлений пунктом 3 частини другої статті 290 ГПК України; уточнення предмета касаційного оскарження судового рішення у відповідності до частини першої статті 287 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2021 у справі №   910/3437/19 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3437/19 за касаційною скаргою АТ "Банк "Український капітал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №   910/3437/19; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 20 травня 2021 року о 14:20.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/3437/19; призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" до спільного розгляду разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 20 травня 2021 року о 14:20.

За таких обставин, враховуючи, що ПрАТ "Тутковський" оскаржується додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі                           № 910/3437/19, які також оскаржуються за касаційними скаргами ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" та АТ "Банк "Український капітал", колегія суддів дійшла висновку про здійснення спільного розгляду вказаних касаційних скарг.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/3437/19 - задовольнити. Поновити Приватному акціонерному товариству "Тутковський" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3437/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тутковський" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі                           № 910/3437/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тутковський" до спільного розгляду разом з касаційними скаргами Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення"  у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 20 травня 2021 року                  о  14:20 у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 травня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко