Ухвала
Іменем України 
28 травня 2021 року
м. Київ
справа № 642/2666/21
провадження № 51- 2615 впс 21 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
прокурора (у режимі відеоконференції)            ОСОБА_5 ,
захисників (у режимі відеоконференції)           ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підозрюваного (у режимі відеоконференції)  ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про  продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42020220000000584 від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42020220000000584 від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020220000000584 від 10 грудня 2020 року є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37. Тому, на думку захисника, вказане клопотання слідчого територіально підсудне Октябрьскому районному суду м. Полтави.
В поданих зауваженнях на вищевказане клопотання, які за змістом фактично є запереченнями, старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_13 , зазначила, що, у зв`язку із змінами, які виникли у структурі Державного бюро розслідувань, відповідно до наказу ДБР № 581 від 15 жовтня 2020 року, який введений в дію з 02 березня 2021 року, у структурі ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, утворено чотири окремих самостійних органів досудового розслідування, зокрема Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові). Відповідно до наказу Директора Територіального Управління Державного бюро розслідувань №65 від 22 квітня 2021 року визначено місце розташування Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, що підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м. Харкова. 
Заслухавши доповідача, захисників  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та підозрюваного ОСОБА_11 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, а також прокурора  ОСОБА_5 , яка заперечувала проти його задоволення, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №42020220000000584 від 10 грудня 2020 року.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При цьому, вказаними статтями кримінального процесуального закону прямо не визначено територіальну підсудність розгляду слідчим суддею таких клопотань.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Так, ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» визначено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються його територіальні управління, зокрема територіальне управління, розташоване у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.
При цьому, зі змісту листа виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань вбачається, що з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовано у всіх областях України, а також надано інформацію щодо назв цих підрозділів (відділів), місця їх розташування, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією яких знаходяться відповідні слідчі підрозділи (відділи). Так, місцем розташування Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві є: м. Харків, вул. Є. Котляра, 7.
Тобто, клопотання Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про продовження строку досудового розслідування може бути розглянуто лише тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідувань.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що зазначене клопотання Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, а відтак викладені в клопотанні захисника доводи, якими він обґрунтовує необхідність зміни підсудності матеріалів провадження, не є підставами у розумінні ст. 34 КПК України для направлення клопотання старшого слідчого з одного суду до іншого.
У зв`язку з цим клопотання про необхідність направлення цього клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42020220000000584 від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                     ОСОБА_3