Ухвала
 
16 квітня 2021 року
місто Київ
 
справа № 824/30/21
провадження № 61-6116ас21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув апеляційну скаргу «GООDLINK» SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДЛІНК») на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЛІНК» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2020 року у справі № 116/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕКС УКРАЇНА» до «GООDLINK» SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
«GООDLINK» SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДЛІНК») (далі - ТОВ «ГУДЛІНК») 01 квітня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду через Київський апеляційний суд із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.
Апеляційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 01 березня 2021 року, повний текст судового рішення складено 01 березня 2021 року, отже тридцятиденний строк оскарження зазначеного рішення закінчується 31 березня 2021 року, апеляційна скарга подана 01 квітня 2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі міститься обґрунтування та доводи щодо права заявника на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням підстав поважності пропуску цього строку, проте у апеляційній скарзі відсутнє викладене клопотання до суду про поновлення пропущеного процесуального строку.
Зазначене унеможливлює вирішення Судом питання поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою без відповідного клопотання сторони.
Отже, заявнику необхідно подати до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року із наведенням поважних причин пропуску цього строку.
З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 357 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу «GООDLINK» SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДЛІНК») на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДЛІНК» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2020 року у справі № 116/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕКС УКРАЇНА» до «GООDLINK» SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща) про стягнення коштів залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днівз часу отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний