УХВАЛА

13 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/848/18 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури 
на рішення  Господарського суду Київської області від 01.10.2019 (суддя Саванчук С. О.)  
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 (головуючий суддя Кравчук Г. А., судді Козир Т. П., Тищенко О. В.) 
у справі № 911/848/18
за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до 1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області і 2)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба автомобільних доріг України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 ,  
про визнання недійсними розпорядження та державного акта, витребування земельної ділянки,       
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 скаржник надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №   911/848/18. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті  290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий бір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено в розмірі 1 762 грн (позовна заява була подана у 2018 році).
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги)  ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
01.10.2019 рішенням Господарського суду Київської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, в частині вимоги про визнання Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2008 № 6573 закрито, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено. 
Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №   911/848/18 повністю, а в частині про витребування земельної ділянки просить направити справу на новий розгляд. 
Предметом позову у цій справі є (1) визнання недійним розпорядження, (2)   визнання недійсним акта і (3) витребування земельної ділянки вартістю 193   553 грн, про що зазначено в позовній заяві.
Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 12   854,59 грн. 
Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору, про що свідчить Акт, складений уповноваженими особами Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 № 911/848/18/09.1-26/221/21. 
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в повному розмірі, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на подання доказів сплати судового збору у розмірі 12   854,59 грн (або уточнити вимоги касаційної скарги), який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення  Господарського суду Київської області від 01.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №   911/848/18 залишити без руху.
2. Надати заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                О. В. Случ