Справа № 991/2438/21
Провадження №11-сс/991/293/21

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року                                                                         місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2021 про повернення скарги на постанову від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження №12013000000000507 (по епізоду за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України).

1. У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі – Суд) перебуває апеляційна скарга захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2021 про повернення скарги на постанову від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження №12013000000000507 (по епізоду за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України).

2. Апеляційний розгляд зазначеної скарги призначено на 22.04.2021 о 15:30.

3. 21.04.2021 до Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції із ІТТ ГУНП у місті Києві у зв`язку з тим, що підозрюваний утримується в цій установі. 

4. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)).

5. Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за клопотанням сторони (частина 2 статті 336 КПК).

6. З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи відповідне клопотання захисника, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ІТТ ГУНП у місті Києві.

7. Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 – задовольнити.

2. Судове провадження за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2021 про повернення скарги на постанову від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження №12013000000000507 (по епізоду за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України), призначене на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) та ІТТ ГУНП в місту Києві (вулиця Ремонтна, 11, Київ, 02000) за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

3. Доручити уповноваженій особі ІТТ ГУНП в місту Києві до початку проведення відеоконференції вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

4. Копію ухвали направити підозрюваному, захиснику, прокурору та іншим заінтересованим особам, а також до ІТТ ГУНП в місту Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1