Ухвала
 
10 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 607/18795/18
провадження № 61-6700ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Осадчук Стефанія Стефанівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівного центру «Патріяршої курії» Української Греко-Католицької Церкви, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про захист честі, гідності і ділової репутації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недостовірною інформацію в публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_2 року на вебсайті «http://news.ugcc.ua/» ІНФОРМАЦІЙНИЙ РЕСУРС Української Греко-Католицької церкви за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3». Зобов`язати власника домена Керівний центр «Патріяршої курії» Української Греко-Католицької Церкви видалити накопичену, поширену і збережену та розміщену ІНФОРМАЦІЯ_2 року на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЙНИЙ РЕСУРС Української Греко-Католицької церкви за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 за назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», негативну недостовірну інформацію щодо особи ОСОБА_1 , яка містить образливі, брутальні, принизливі висловлювання, що ганьбить та принижує честь, гідність та ділову репутацію.
 
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням                            від 13 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, в задоволенні позову відмовив.
 
20 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                              від 13 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду                           від 25 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надіслати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306652569 заявник отримав вказану ухвалу 11 травня 2021 року.
 
22 травня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Осадчук С. С. подано засобами поштового зв`язку нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати  рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                              від 13 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду                           від 25 лютого 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 лютого                  2021 року у справі № 753/338/19, від 20 січня 2021 року у справі № 757/45270/19-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17-ц;
 
- суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Осадчук Стефанія Стефанівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                              від 13 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду              від 25 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/18795/18 за позовом ОСОБА_1 до Керівного центру «Патріяршої курії» Української Греко-Католицької Церкви, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про захист честі, гідності і ділової репутації.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко